最近去看中医，发现给我看病的医生有一种现在很少见的，知识分子的高傲。
在他耐心的问诊过程中，不时会冒出几句充满嫌弃的沪普。
“你去做这个检查干嘛？”
“你去吃这个药干嘛？”
“没必要。”
“都老毛病了，你自己清楚的。”
这让我想起了网上中西医两派水火不相容的掐架场面。
正好最近在看一本谈论中西医的非专业人员随笔，《问中医几度秋凉》。作者出身中医世家，年轻的时候对中医嗤之以鼻，中年过后才慢慢又开始相信中医。
今天就来浅谈一下中西医的差别。
【西医是直观科学，中医是抽象哲学】
中西医时常互看不起，本质上是因为两者的价值观不同。
西医的理论框架是科学，是一种实证主义。任何疾病，必须找到它的发生机制；任何药物，必须明确它的动力学，这样才是真实有效的。如果不能证实，起码也得证伪。没有数据支撑，治疗也就没有科学性。
而中医的理论框架是阴阳五行，是一种辩证唯物主义思想，一种经验主义。如果说西医强调术，中医则强调术与道的结合。在实证主义盛行的年代，因为无法用科学方法论证，所以中医总会被人诟病。
【西医强调治病，中医强调治人】
西医看病，往往借助各类仪器，锁定导致疾病的原因，然后用药物想办法把它们全部杀死。
在西医眼中，人不是一个个体，而是装着许多器官、组织、细胞的容器。
而中医则强调治病治三分，留七分给自己的身体慢慢恢复。
在中医的哲学体系中，病菌无好坏，只要能维持和谐共存，对人来说就是好的。平衡不好，自然就会生病。并且人的身体，用进废退。要给个体一定的空间去找到自己的平衡点。
【西医是细分的，中医是整合的】
西医强调头痛医头，脚痛医脚。所以才会有那么多细分科室，诞生这么多不同领域的专家。每一个药物只对应一种病。只要找出病症，对症下药就能行。
而中药不像西药。作者以围棋举例，中医药方是棋局，每一味中药是棋子。不同的棋局中，相同的棋子拥有的势能和动能是不同的，也就是说，每一味药在不同的药方中发挥的作用也是不同的。
举个我自身的例子。如果胃胀该怎么办？一般自然会想到吃酸性物质，刺激胃酸分泌，或者吃消化酶和益生菌帮助消化。而我在吃健胃消食片时发现一个很有趣的现象：它的组成成分中最多的是太子参，而主攻消化的山楂却排在最后一个。因为肠胃胀气本质上不在于吃了多少，而是你吃的东西，你无法消化（可能同样的食物，别人就能消化）。这在中医看来是脾胃虚弱而导致的失调，所以会先用太子参补气，类似于增加胃动力。
现代医学也有用元素对中药进行分析，但作者不认同这个观点，觉得只有其表，没有其魂。就像她驳斥很多中医学生现在用西医的方法学习中医（记记背背），而没有从哲学思想上去理解这门学科，并且亲身实践这种哲学观，达到三观合一。这也是作者认为中医日渐式微的一个理由。
另外，作者强调，中医必须一人一方。在她眼里，中成药可能不是个理想的选择。并且，中药最好先只开三帖，因为三帖过后，人的身体会发生变化，药方势必也要发生改变。但现在，因为效益原因，很少有医生愿意这么做，中医的部分精华也就这样被糟蹋了。
当然，现在西方也有了整体医学（integrative medicine），注重人的整体，以人的健康而不是疾病治疗为中心。它跟中医不一样，又有一点相似，但都是不被主流社会认可的边缘学科。
