期末考结束后，和女儿一起回家。女儿说，妈妈，我这学期末考试考的好，你给我什么奖励啊？我问女儿，考的好要奖励吗？学校给你什么奖励吗？女儿告诉我，双科考试成绩超过95分的同学可以免假期作业。

这样的情况在我们生活中经常发生。

奖励和惩罚是父母和老师们经常用来管教孩子的方法。奖励促进良好的行为，惩罚抑制不好的行为。

1938年，行为主义心理学家斯金纳发表了其著作——《有机体的行为》，阐述了其以动物为实验对象的实验分析。斯金纳将饥饿的老鼠放到一个箱子里，箱子里有个杠杆，老鼠按压杠杆就会得到一粒食物。老鼠因此学会了按压杠杆。
同样的，当老鼠按压杠杆不再得到食物时，其按压杠杆的行为会逐渐消失。

由此，斯金纳得出了操作条件反射原理，并发展出了强化理论。简单来说，就是可以用奖励和惩罚的方式来控制人类和动物的行为。如今，条件反射原理是驯兽师们的必学科目。

1949年，比较心理学家哈利.哈洛对8只恒河猴做了为期两周的学习行为的实验。他和研究者做了一个装置，解开这个装置需要拉出立销、解开挂钩、掀开有铰链的盖子。实验员将装置放进猴笼里，并且没有给猴子任何指示。两周后，猴子驾轻就熟地解开装置。之后，实验人员在猴子解开装置时给予奖励，猴子的表现变差了。

由此，哈利.哈洛提出了除了生理动机、外在动机以外的第三种动机，哈利提出，猴子解开装置时所获得的愉悦感就是奖励，即内在动机。

1969年，著名实验心理学家爱德华.德西做了索玛立方块的实验。他把大学生分为A组和B组，两组成员每天参加一小时的实验，连续3天。第一天，两组成员按图片1拼立方块。第二天，两组成员按照图片2拼立方块，并且，A组成员完成后可以得到奖励，B组没有奖励。第三天，两组成员按照图片3拼立方块，两组都没有奖励。根据观察，第一天，两组成员的表现没有差别；第二天，获得奖励的A组成员表现更加积极；第三天，A组成员的拼图兴趣明显降低。

德西的实验印证了哈利.哈洛的结论，他说，把金钱等物质当作奖励来强化某种行为时，行为主体会失去对这项活动的内在兴趣。

大家是否记得这个故事：

一群孩子在一位老人家门前嬉闹，叫声连天。几天过去，老人难以忍受。于是，他出来给了每个孩子25美分，对他们说：“你们让这儿变得很热闹，我觉得自己年轻了不少，这点钱表示谢意。” 孩子们很高兴，第二天仍然来了，一如既往地嬉闹。老人再出来，给了每个孩子15美分。他解释说，自己没有收入，只能少给一些。15美分也还可以吧，孩子仍然兴高采烈地走了。 第三天，老人只给了每个孩子5美分。 孩子们勃然大怒，“一天才5美分，知不知道我们多辛苦！”他们向老人发誓，他们再也不会为他玩了！

了解了科学家们的研究，再来看老人奖励孩子的故事，相信聪明的你一定能明白其中的原理——奖励会改变孩子的内在动机。孩子会明白，他获得的奖励是因为他某事做的好，一旦奖励消失，也就失去了把事情做好的意义。

女儿期末考后问我给她什么奖励，我问女儿，你不觉得你的好成绩是对你这一学期努力认真学习的最好奖励吗？

分数本身就作为一种外在动机起作用，如果父母再对好分数给予奖励，就是奖励的奖励，更有可能导致孩子对学习兴味索然。惩罚亦然。

我曾经做过这样的事：

偶尔有急事找不到车位时，我直接把车停在不允许停放的公共道路上。我心想，贴罚单就贴罚单吧。

虽然交罚款时很心疼，但我没有内疚感。我承担了我随意停车的后果，就不用考虑自己随意停车是否给他人造成不便。

这就是惩罚的其中一个危害：让人更加自我中心。

我们几乎都有过被惩罚的经历：上学迟到被罚站；和同学打架被隔离；没做作业被罚抄......

回想被惩罚的经历，你是更倾向于逃避惩罚还是更倾向于反思自己的行为？尤其在你还是一个孩子的时候。你是否怨恨对你施以惩罚的人？被惩罚时你是沮丧、愤怒还是想要报复？你会发自内心的接受实施惩罚者的影响吗？

奖励和惩罚是一枚硬币的两面，而这枚硬币的背后是实施者的权利。权利引申出来的概念是条件：如果……就……

如果你考试考了100分，就可以去旅游；如果你乖乖听话，就可以吃糖；如果你表现好，就可以得一颗小星星......
如果你打弟弟，就等着挨揍；如果你不好好吃饭，就没有饭吃；如果你不收好玩具，就没有玩具玩......

当父母和孩子是讲条件的，不仅侵蚀孩子的内在动机，更重要的是，还深深影响着孩子的自我评价体系。孩子对自我的评价建立在种种条件之上，难以拥有稳定的自我价值感，更易陷入抑郁、焦虑、无助和绝望之中，也难以拥有更好的能力发展空间。

因此，无条件的爱是父母给孩子的最好礼物。如果采访父母，大多数父母都会说自己是无条件的爱孩子。但更为重要的是，孩子从父母这里接收到了什么。

我相信大部分父母是无条件爱孩子的。问题在于，你可能不知道除了奖励和惩罚之外，有什么具体的方法可以用来更好的养育孩子，好让孩子能够感受到你无条件的爱。

有一条路，叫学习的路。