全片两遍拉片两遍。第一遍是在法国看的韩语法文字幕，买票的时候售票员问我“你是学生吗”“你会韩语吗”“你会法文吗”，然后我顺利的买完了票。第二遍当然是近期，看完之后的感受是，基本跟我在电影院里看的时候理解无异，镜头和色调都非常喜欢，但两遍看完最大的质疑点还是在于，为什么穷人在进入上流社会后的切换能如此自如，针对这个问题回想了很多，我突然意识到，能想到的画面里，都没有宋康昊。于是，我开始关注有宋康昊的段落，拉了两遍。

人物设定，宋康昊是一个穷且懒的爸爸。

前半段，爸爸的懒，是懒得动脑。比如①一家人在叠披萨盒子的时候都被消毒喷物呛到而停工连声抱怨，只有爸爸没有任何影响眼睛死死盯着叠盒教程迅速操作，但需要去争取叠盒被克扣的工资时，妈妈儿子女儿都出动去争取了，但爸爸就在一旁一声不吭不作为；②儿子需要去争取工作时，妈妈提醒爸爸要给儿子打气就去给儿子打气，但最后还是儿子自己给自己打气；儿女为自己争取了合适的工作就去做；儿女手把手教学下也为老婆争取到了合适的工作。③当一家人遇到突如其来的意外仓皇而逃，女儿问爸爸，为什么会这样，爸爸告诉女儿他有计划，事后爸爸也回答了儿子，他的计划就是没有计划。

而当他环顾已经没过肩的污水冲毁了他们的家，他哭了。（而我觉得，就是这一丝触动，为结局的合理性起了根本性的作用。）之后儿子与他对话，主人家让他开车买东西扮强盗，爸爸还是那个完全不过脑的爸爸，以至于突然一下子看到女儿，儿子，老婆都到了死亡边缘时，看到男主人嫌弃的表情时，他的反应是去捅男主人一刀，看了一眼周围人的反应，然后落荒逃走。

逃后，他告诉儿子，“到现在我仍觉得那天不可思议，好像在做梦……却又不是。那天我离开的时候，突然意识到，我应该去哪里……”去哪里，躲进豪宅的地下室。

为什么说宋康昊演得好，整部影片中，儿子、女儿、妈妈、前帮佣，前帮佣老公，所有的穷人，都表现出了穷人也许该有的超强应激反应和适应能力，以至于你能很明显看到他们在不同环境下的状态切换。就拿儿子来说，给富家女当家庭教师时，立刻切换成一个很禁欲系的俊俏小哥哥，但在影片中其他生活化片段中，就是一个不会让人眼前一亮的待业男青年。试问，如果在真实生活中，一个人有了如此能展现自己的能力，怎么又会过成这样的日子。再来，前帮佣的老公，豪宅地下室的上一任住客，应该是半小时前还沉浸在奴役控制别人的幸福感中，被抓回地下室后，突然就很平静的开始感慨自己不生存于现实生活中，但感恩于表达要继续住在地下室里平静的生活，这里，是否再添加点求生欲会更合理些呢？

演员最基本的素养是“去个人化“，影片中所有演穷人的演员，单看他们在下层社会中的“真实状态”，和他们在上流社会中的“表演状态”，如果放在两部片子里，都是到位的，但是在一部片子里，同一个人物上，好像都有那么些突兀。而在这点上，宋康昊的表演是不可挑剔的，让人信服的。观众们在影片中，看到的是一直是一个精准于人不坏却又盲目的懒爸爸。除了被要求的夸张表情（表达家人训练过程中所需要的）和被淹水时触动（本片中唯一一次过脑了）以外，好像在遇所有事时候都是一张不带任何嬉笑怒骂的路人脸，却又时时刻刻都那么的“情理之中”。真的想不通这是天生的还是强生的……总之，是宋康昊的……

此外，关于都在吐槽的剧情直白的问题，基于我已经形成的个人喜好判定后，我需要yy两点辩解。

首先，电影的创作带有被理解的意愿。仅引用——陈凯歌说：“戛纳电影节所能起到的作用，就是鼓励中国电影制片人、导演和剧作者，朝着我早在1978年就曾说过的一个方向（为大众拍摄的作家电影）发展……我发现伟大的导演如费里尼、伯格曼、科波拉、希区柯克……都是非常关心他们的电影能够为广大观众所理解的。他们的电影应该说是非常艺术化甚至可以说是非常难拍的，但却始终是易于理解的；如果无法让公众理解，太多是知识分子化的话，那不若写一本书，而不要拍电影。”

再者，译片，也许往往只有三分熟。我在电影院看的是完全没有对白支撑的生肉版本，和现在看到的相比，我觉得剧情理解上几乎没差异，那就说明，台词本身对影片没有加分，还有一种可能，字幕的表达不精准对影片起了反作用。在这里，我并不会韩语也不了解南韩文化，不应该再臆断下去，毕竟，沟通，交流，太难了。