也说芬兰综合征
在群里发了这张图片，应者寥寥。原因很明显，是这个标题太过离经叛道。在传统教育中“花天酒地”是个极坏的词，人们一般只可以在私下偷偷的“花天酒地”一下，很少人敢于拿出来炫耀。而“自律”确是主流价值观里极为推崇的。所以，我猜人们看到这个大逆不道的“综合征”时，第一反应肯定是“扯淡”、“谣言”。我也不知道这个调查到底有多少真实性和科学性。我只是想起了另一个段子。
记着采访一个健康的老人：“您健康长寿的秘诀是什么呢？”老人说：“不抽烟不喝酒，坚持运动”。这时候隔壁传来一阵咳嗦声，记者觉得正好拿来做一个对比，随即问：“隔壁是谁在咳嗦?”老人答：“哎，那是我老爸，一辈子抽烟喝酒，身体特别不好……”。说到这里，看官一定在笑我，真会给自己的“随心所欲”找借口。
“花天酒地”还是“自律”似乎是个“是非”问题，或者说“主流价值观”对“异端邪说”得审判。我们都太相信所谓“正确”了。
做这个实验的人，其实也不是想说让人们就此“花天酒地”的生活下去。他也许只是带着好奇，去挑战一个不可一世的权威。而这份实验报告也远远不仅仅是“几个人去世”，”多少人存活”这么简单，应该还有很多参数指标。可以理解这样的报告不适合公开发表。我们看到的仅仅是某一个实验者“断章取义”的节选出一个“骇人听闻”的“事实”而已。或者说只是一个有着“事实巧合”的玩笑。
不过，人们对这件事的态度却很值得深思。人有没有资格因为自己固有的观念，去轻易的抨击所谓的“异端邪说”?我们对不符合我们价值观的事情，究竟抱有什么样的态度?
世界的本源是“辩证的”、“二分的”、“相对的”，没有任何事情是所谓“绝对正确”的。几百年前，宗教裁判所的火刑架上烧死的不仅仅是一个布鲁诺。而是千千万万有着“不同见解”的求知者。
我相信“吸烟是一定有害健康的”，“过度纵欲一定会使人精神萎靡”，“毒品一定会毁掉人的意志”。但是我们不可否认，尼古丁确实大脑有着一定积极的作用。偶尔放肆的发泄有利于缓解紧张的神经。大麻在很多国家是合法销售的。过度自律的社会，自杀率也会偏高。
只有缺乏自信的人，才会拒绝讨论“敏感话题”，不由分说的用“道德”作为武器，去指责“不同意见者”。
