很小的時候，不為了自己，很少哭。看影視劇：親近的人去世了，主角哭得死去活來。我當時暗暗地想，如果我身在其中，哭不出來怎麼辦呢？我怎麼能這麼不孝順呢？我怎麼能不愛親人呢？

嚴肅的思考“為什麼要孝順父母”這個問題是在幾年之前。什麼是愛？什麼是親情？拋開感情不講，為什麼在道義上也一定要孝順父母呢？是怎樣的恩情一定要報答呢？

遵從一個簡單的邏輯：對於身邊形形色色的人，難道每一個對你好的人你都要報答嗎？某個人一意孤行對你做的事情，從某種意義上講，可以說跟你沒有任何關係。那麼，父母與那些人有什麼區別呢？難道，孝順，就只是因為養育？只是因為多年來自願對你的付出？如果這些付出沒有喚起你的愛，就連你的出生也被認為是父母的一意孤行，難道就不需要感恩了嗎？

答案顯然是，不。這其中一定有一些特別之處。

暫且放下這個問題。

如果孝順是發自於“愛”，而非感恩，那麼這種愛與愛其他人有什麼區別呢？我曾經以為，愛，就一定要了解。我為了老爸不了解我的喜好，不了解我的生活而委屈大鬧。然而事實證明，和一個人接觸的太多了，十分瞭解，但卻並不“愛”——這兩者根本就是兩回事。

對於朋友，情人，愛，是起源於了解。朋友，無論是Aristotle還是孔子，都認為要有一定的共同點。“道不同不相為謀”，Aristotle不只要求朋友各個方面相配，甚至認為朋友必須每天黏在一起，否則友誼就會消失。沒有共同的話題，趨向，很難產生欣賞和信賴，朋友之間的愛很難實現。情人，無論肉體和心靈的先後，是要先有了解才產生感情的，並且有取向的。一個人，不可能對所有異性都動心——無論從進化論和真實感受角度，都是如此。不了解一個人，就很難產生愛慕之情。對於這兩者，我們都是先看到，噢，出現了一個TA，然後慢慢感悟TA在自己心中什麼位置。一是要了解，二是有取向。

然而親情呢？父母不會因為你是誰，再選擇愛不愛你，而是心中早已有了一個位置，無論是誰進入了這個位置，都會毫無保留的愛護TA（此處不討論社會倫理問題，只講普遍情況；我承認激素有很大的作用，但是“如果我不是王子你還愛不愛我”這種問題毫無意義是吧）。這是父母之愛，或者親情的最動人之處——因為它稀有，除了父母親人，幾乎不會有人再這樣對待你。說句題外話，愛情和親情就區別在此了。愛情變成親情並不是激情削減，而是愛的昇華——由有選擇的愛，轉變為“無論你是誰，做過什麼，都會這樣愛你”的感情（如然想起畫皮一的最後王生說的話）。

兒女對於父母呢？小時候，是依賴。沒有自主生存的能力，對陌生的世界恐懼，沒有自己堅信不變的東西（所謂三觀？）。只有依賴著別人，才能心安，才知道該怎麼做。這種依賴，不能叫做愛。因為依賴是索取，而愛是付出（我不是為我首段的想法找理由／笑哭／）。進入青春期，開始有了自我的評判的意識，要開始獨立，要擺脫依賴。開始評價親人父母——在評判朋友的標準下。這個過程中，子女開始受到更多的親人以外的人的影響。在擺脫依賴卻不能完全獨立，和父母意見分歧的掙扎中，慢慢邁向了成熟。

我在這個過程中開始思考，前文那個還沒有解決的問題。我的結論是，（說起來有些繞）親人是不能選擇的，因為是親人塑造了我們。

沒有父母，我們不可能懂得怎樣在世界上生存。父母就像初始裝備，像創業啟動資金，如果缺失，人生不可能開始運轉。父母的愛，啟動了我們面對世界，在這個次元生存下去的態度。沒有這種愛護（或者是有其他人扮演類似的角色：與“家”有關的問題，後文再談），不可能有所有人生的樂趣——不止是“父母給了我們生命”那麼簡單（大部分人都會承認生命是個禮物吧）。父母一方面給了生活的技能，一方面給了“愛”的力量。

回到“了解”的問題上。父母是在愛之後才開始了解，而且大部分都是在子女開始有獨立見解之後才意識到，原來自己不了解自己的孩子了。親人塑造了我們，本來，我們擁有的一切都是他們給的，何談了解？根本就是另一個自己。在有了父母所給的力量的基礎上，子女開始探索自己的領域，開始抱怨父母的不了解。

為什麼“家”如此重要呢？可能有一些孩子的成長中，是其他人讓TA懂得生活的技能（通過模仿），但如果沒有人“愛”這個孩子，或者看不到身邊有“愛”，很容易造成性格上的隱患。例子太多了，有關男性家庭暴力的調查可以百度一下。

來到一個新環境讀書，正處在並不是很能融入，卻也不願意回到原來生活的這樣一個尷尬交界點。這個時候，心裡的寄託，就是家。小時候盲目背的“家是溫暖的港灣”，說的真對啊。即使有人愛護，有人引導，但是，如果沒有一個穩定的存在，可以讓人依賴，讓人放下一切包袱，相信彼此之間無論怎樣認為，怎樣不了解，都是有親情維繫的“愛”，稱之為“血緣”的東西存在的，那豈不就是終身漂泊一樣的孤獨麼？

子女對父母有多少“愛”呢？我太年輕了。

我只想說，爸爸，媽媽，我愛你們。