- 被垄断的起源
- 纸币的巧取豪夺
- 政府不该拿的东西
垄断的起源
第一：信誉
关于信誉，一般认为，政府在最初并不是要铸造货币，而是要保证被铸造货币的成色。这从历史上看，可以追溯到吕底亚的克罗伊萨斯国王在公元6世纪前，打造的第一枚标记了成色的金属条块开始。
即君王以自身信誉告诉大家，这块金属的成色是准确的，大家不用怀疑，放心使用。这跟秦朝时期度量衡的统一所体现的政府职能类似。政府以自身信用，建议了一种衡量标准，如金、银、铜币的规格和价值。
正是因为在这样的信誉下，建立了统一的标准，才让金属货币快速的成为大众认可的交换媒介。
第二：主权意识
在古代，君主代表的是神秘和权威，这种意识早已根植于民众的意识当中。所以，当以君主代表的政府赋予某些金属块以信誉和价值后，就会很快得到认可。由此，民众会接受一种观念：政府对货币的管理和铸造有着天然的权利。
再到后来的中世纪，人们开始将政府权力和货币价值关联起来，认为政府有权利决定货币的价值，这一认知也得到了法律理论的认可。
第三：政府利益
政府不仅是最好的铸币者，还可以决定的货币的价值，这就给政府创造了两个巨大的利益来源，一个是铸币税，另一个是政府可以用较少重量的贵金属，打造同等价值的货币。
从以上三点来看，政府之所以会成为货币的垄断者，既是偶然又是必然的。偶然在于货币交换必须要有一个标准，而这标准需要一个有信用的人来给予，这个时候最好的选择就是君主。
当君主以及领导的政府，参与到货币标准制定中后，发现货币即可以展示君主的权威，同时还可以获得不菲的收益，于是政府便将这种权利合法化。
合法化的过程中，政府权力在利益的诱使下，开始影响货币的价值，即政府可以通过铸造不足量的金属货币来充当足量货币的价值，以获得更高收益。从这点来看，纸币的产生就不难理解，即在政府信用和法律的支撑下，政府完全可以不用铸造金属货币，就可以获得同样货币价值。
纸币的巧取豪夺
在比特币盛行的今天，代币的概念不绝于耳。很多人可能不太理解代币到底是什么？其实很简单，今天基于区块链技术产生的种种代币，就好比早期纸币基于金属货币的关系。
纸币的存在是基于政府信用，发行的代币券，而区块链中的代币是基于分布式记账发行的加密数字。
纸币的产生最早的是政府向人民借钱发出的收据，后来在政府的强制管理下，逐渐形成了纸币。因为纸币本身并无价值，政府信用也并非永远可靠，所以纸币能够发展是基于其代表着一定的贵金属索取权。比如金本位，就是把美元和黄金挂钩。
后来金本位解体，但纸币确保留了下来，这在经济学家哈耶克看来：
金属货币时代，政府垄断发行就已经是非常糟糕的，而在纸币时代，纸币依然被置于政治控制之下，这种垄断就变成了一场无可救药的灾难。
哈耶克为什么会这么说，基于以下两点：
第一、政府是不稳定的根源
因为政府不可能按照普遍利益行事。多数政府的运作是需要争取更多群体的支持，而政府为了争取到这些支持，便会通过操纵货币数量来满足某个地方或者某个群体的需求，这样的操作从长远来看，必然会扰乱市场的正常秩序。
第二、货币政策是萧条的根源
货币并不是一种政策工具，也不能靠控制货币的数量来实现某个可以预见的结果。货币是有自我调节的功能，并传递任何人都不可能全部知道的功能，实现众多参与者间的平衡。
政府的存在，以及政府制定的货币政策是以一种线性的逻辑来解决复杂的货币问题，这不但不能真正的解决问题，还会让问题更加复杂。
政府不该拿的东西
从古至今，政府牢牢的控制了货币的发行权。在彰显其权利同时，也让政府无法自拔的享受着收益。
一方面，政府会通过发行更多的货币来支持整个经济体的发展，这个过程必将掩盖那些原本应该被市场淘汰的企业。
另一方面，资金毕竟是有限的，去到了一个地方，必然会使另一个地方缺少资金，这就会导致资源的分配不合理。
还有一点，货币的超发是以损害民众的利益来完成政府的意志，这明显是不公平的。
正如哈耶克在他的《货币的非国家化》中所说的：
无论如何，政府都不应当比私人更有理由获得其所欲求的东西，政府应当严格地限于利用其获得人民代表表示认可之手段，而不能将其扩展到人民已经决定留给自己的资源中。近代以来，政府之所以不断扩张，在很大程度上是由于它能够通过发行货币来弥补赤字—— 而借口经常是它将因此而创造就业机会。
最后，我们回顾一下货币为什么被垄断这个话题，通过上述论述不难发现，政府是货币存在和发展的天然受益者，因此政府有极大的动机维护其受益者的地位。
地位的产生和维护，意味着管理和责任。政府会冠以发展经济、推动就业的名义发行货币，民众会觉得政府为此做了很多努力，但市场经济的规律告诉我们，垄断是市场经济最大的阻碍，货币也不例外。更何况政府也没有找到货币发行数量的准确标准，同时在政策实施过程中，还会受到利益集团的影响。
我们知道，货币的发行是以损害人民已经决定留给自己的资源中获取的，如果在垄断的货币制度下，政府通过制定货币政策发行货币，治理出的这个经济社会已经是最优解，那这样的损失对于民众而言或许可以接受。
但从亚当·斯密的市场经济来看，市场经济是明显优于垄断的。所以，货币垄断的当下也不会是社会经济的最优解，人民为此付出的资源也并不合理。
