楷书是不是书法的基础？这个问题在古代是毋庸置疑的，在今天却成了一个令人困惑的问题，之所以令人困惑，是因为今天是一个自媒体的时代，人人都是媒体人，注册一个账号就能发布言论，经常有人提出楷书不是书法基础这样的无脑言论。
楷如立，行如走，草如奔，这样的观点流传久远，一直是书法界的共识。但是今天网上不断有人质疑。那到底楷书是不是书法的基础呢？
咱们先来弄清一个概念:书法。什么是书法？文字是不是书法？写字与书法的关系。咱们从头捋捋:
英文字母里只有线条，没有笔画。
世界上所有的书面语言大致分两种——字母语言和文字语言。（当然有另外一种情况字母加文字的书面语言）。字母语言是跟口语同步的，随着口音改变而改变，他的指向是发音，不表意的。打个比方:“DOG”这个单词它只表示它读“捣哥”这个读音，和“狗”没有任何关系。只有口语把“狗”叫“捣哥”时这个单词才表示“狗”。
但是，字母都是线条组成的，在字母语言里是没有“笔画”的。所以字母语言是没有观赏性的。这也是在字母书面语言只表达信息，没有形成书法艺术根本原因。
中国的书面语言是文字语言，是表意的。何谓“文”？就是把事物的形状，或者状态，或者纹理，模拟下来，就叫做“文”，通“纹”。何谓“字”通过对事物的事理，本源用两个或者三个“文”表示出来，这个就叫“字”，把“文”和“字”合起来，统称“文字”。文字语言是表意的。
打个比方，“笔”这个字，他表示的是书写工具，普通话读“BI”，三声。河南口音读“”，二声，但是意思不变，只要是中国人，懂汉语的，都知道这是书写工具。那么文字语言跟字母语言有什么不同？
汉字每一笔都有形状，有了形状叫作笔画
文字语言是有笔画的。当然这个笔画并不是汉字本身就有的。中国的古文字，甲骨文，钟鼎文，石鼓文，小篆，这些都是线条组成的。和字母语言一样，观赏性不强。到了汉朝，汉字从小篆变为隶书，这个现象在书法史和文字史上叫做隶变。隶书，诞生了汉字中的第一个笔画，波画，既“蚕头燕尾”的横画。
产生笔画的原因是什么呢？便捷，为了书写的方便。所以到了汉朝，中国书法史上第一位宗师级的人物出现了，他就是蔡邕。他的书法史上的第一篇旷世奇文《九势》，他的这篇文章第一次把目光投向汉字的笔画，否则的话，拿笔划线条谁不会？还用专门写文章去说？三岁的小孩都会，好看不好看暂且不说，你总不能说是线条必须这样画，否则就是错的。
想一想就明白了，划一根线条该怎么画？别人为什么要听你的一定那样画？我这样画不行吗？
其实，蔡邕的指向是笔画，既线条有了形状。什么“藏头护尾”啊，什么“转笔掠笔”啊，干啥嘞这是？不啰嗦吗？谁愿意干瞎活啊？其实他就是保证把汉字的线条变成笔画的一种实际操作方法。这个方法的目的是保证汉字书写的便利。在汉字的书写过程中便利的同时产生了美观，有了观赏性。并不是为了美观，有观赏性，才这样写，而是便利之后才产生了美观。否则我把汉字画成画也很美观，但不能保证书写的便利，快捷。
波画在《礼器碑》中的体现。
《九势》中第一句就说“夫书肇于自然”，我把每个汉字都画成一幅画，《兰亭序》几百个字，我要画好几天，这样的作品美是美了，可“肇于自然”吗？用一句老百姓的话说，自然而然，不拿劲，不扭捏。可不拿劲又能保证每个字都成一幅画吗？我写一“点”，自然书写，不拿劲，一笔完成，谁能保证他是一个桃或是一朵梅花呢？可见，“肇于自然”与非书写的方式（既人工设计出来的方式）所呈现出来的结果是相矛盾的。
也就是说，美有两种方式呈现:一种是书写的方式，他“肇于自然”，保证了汉字书写的轻松便利，他所呈现的是自然的美，是鲜活的美，是灵动的美，或者说是抽象的美，用一句网络流行语说叫作有灵魂的美。
另一种方式是设计的美，是刻板的美，形象的美，是不懂书法的人都可以看出来的美，是明显的在外的美，可能更美，却是没有灵魂的美，肤浅的美，操作起来比较辛苦也更麻烦，他不“肇于自然”。
王羲之《何如帖》《奉橘帖》挥洒自如
如果朋友送来了一筐桔子，要写个便条表示感谢一下，你说王羲之会选择那种方式呢？是磨墨展纸提笔一挥而就呢？还是那把尺子，横量竖测，勾勾画画，涂涂抹抹，一大上午画了那么一幅花里胡哨的十几个字呢？答案不言自明。
啥是“自然”呢？就是保证汉字的书写性，就是拿起毛笔随意书写，毛笔的运动就像鱼儿在水里游那样轻松自然，就像鸟儿在空中飞一样随意悠闲。绝不是通过衡量，测试设计出来的。只有这样才能保证汉字书写便利的极致发挥，才能保证书写的作品“肇于自然”。
汉字的笔画是毛笔笔毫在纸上运动，由于笔毫是软的，他有起伏变化（既笔毫的弯曲弾直的状态变化），才形成了笔画。也就是说只要毛笔笔毫的物理特性和手的动作的自然规律协调一致，纸上写出来的线条就是有形状的，这就是笔画的产生原理，用于中华教授的话说叫“自然生成”。
甲骨文，钟鼎文，篆书这些线条在书写中必须人为控制笔毫，使毛笔在纸上始终保持平行运动，才能使线条均匀地出现在纸上，不可能信手挥洒，一挥而就。
钟鼎文中没有笔画，只有线条
自然生成保证了汉字书写的便利，便利带来的结果是使汉字的书写具备了抒情功能。我们在日常生活中说话都是随口自然说出的，没有人在和别人说话时还要设计老半天，这个字用什么语调，那个字音量用多少分贝（特殊情况除外，例如法庭辩护，公共演讲）。
总之，笔画的产生带来了书写的便利，便利使书写具备了抒情功能，然后“肇于自然”，产生了美观，有了观赏性。我觉得这个因果关系不能倒置。
汉魏时期出现了另一个了不起的人物钟繇，他的最大贡献是发展完善了楷书（当时叫真书，宋朝有了印刷术后才叫楷书）。随便拿一幅钟繇的作品和汉隶去比较，你可从中发现钟繇的真书要比汉隶体现的更丰富，更完备。随之也使书法艺术达到了前所没有的高度。
到了晋朝王羲之，楷书基本蜕净隶书的笨拙的波画形态，带来的结果是真，行，草高度成熟。我们看看卫夫人的一篇书论《笔阵图》:“横如千里阵云，……点如高峰坠石……”整篇文章的研究指向了汉字的笔画。由此可见，她是继承了蔡邕的学说，在蔡邕的学术成果上继续深入研究。
《贺捷表》中的笔画相对于汉碑更丰富。
综上所述，书法这门古老的文化艺术形式是伴随着笔画在汉字中的诞生而诞生，伴随着笔画在汉字中的完善而完善，伴随着笔画在汉字中的成熟而成熟。到了晋朝的二王真书，笔画的成熟完备与精致，使汉字书写的便利性，自然性，观赏性达到了人类书写能力的极限，于钟华教授的话表述是:书写和语言同步。所以书法达到了“前无古人，后无来者”的举世高峰。
总之，笔画是汉字的书写能够成为书法这门艺术的最基本最主要的元素。就像万丈高楼的主体框架。他的外装饰用什么材料和颜色不重要，水电路线怎么设计不重要，重要的是主体框架的大梁设计和墙体的支撑。
在篆，隶，真，行，草五体中，汉字的笔画只有在真书中最完备，隶书有但不充分。篆书根本就没有。所以，真书或者说楷书是书法的基础，这是毋庸置疑的结论。
那么究竟是什么原因有人提出质疑呢？一些人质疑的依据是很多人练楷书练了很多年，依然不能写行书和草书，也就是说不能转换书体。这种现象是有的，现实中也很多。我见过更典型的练了几十年颜体，只会写颜体，写不了欧体。说到这，咱们再扯一个小段子:
铁拐李有一次要过一座木桥，这个木桥有个特点，由两根大木檩子搭成的，一根高一根低。铁拐李是个瘸子，一条腿长一条腿短，正好长的那条腿踩在低的那条檩子上，短的那条腿踩在高的那条檩子上，走起来特别顺畅，随口说道:他祖奶奶！这是世界上最好的，最得劲一座桥！回来时悲催了:短的那条腿踩在低檩子上，长的那条腿踩在高檩子上。根本就走不成路，只好爬过去了。大怒道:他姥姥的个腿！这是世界上最差劲的桥！
桥还是那座桥，为啥会有两个相反的结论呢？
咱们再看看王羲之是用那种书体启蒙书法学习的:咱们先看关于王羲之学习书法两个小故事，一个是王羲之小时候偷偷研读《笔说》的故事，据说这个《笔说》是蔡邕著作流传下来的。另一个故事据说王羲之的书法启蒙老师是卫夫人，刚才上文说过，卫夫人有一篇书论《笔阵图》流传于世，这篇文章的主要内容是研究笔画的，继承蔡邕。卫夫人只有两幅真书作品《名姬帖》、《卫氏和南帖》流传，没有篆隶或者行草书体作品流传。
据此咱们可以推断:王羲之少年时期研读的书法论文《笔说》是蔡邕所著；王羲之流传于世的作品多以真书，行草居多，虽有史书记载五体皆善，但篆隶作品不见流传；卫夫人的学说又是研究笔画的，况且又是王羲之的启蒙老师，你说一个启蒙老师会教小孩不太擅长的篆隶呢？还是擅长的真书呢？
教学通常都是一边讲解理论，阐述原理，一边还要手书进行示范，我想她肯定会教授她最擅长的真书，绝不是篆隶。
有以上几点我们可以进一步推断，王羲之在启蒙学书法时肯定会选择真书，而不是篆隶。
“永”字中暗藏了很多汉笔画生成的信息
到了隋唐，有人把汉字的笔画书写方式概括总结了八条融入“永”字，叫作“永字八法”。我们通过查阅书法字典可知，只有真书“永”字最完备这八条笔法。这也就是于钟华教授在《书法档案》里所说的:永字八法是书法的一个“黑匣子”。
据此我们可以定论:书法的基础就是真书，或者说楷书。那么，很多人写楷书多年，还是写不了行书，或者草书，又当怎么讲？
其实这和我上文所说的那个小段子是一个道理:桥还是那个桥，方向不一样。去的时候长腿踩低檩子，短腿踩高檩子，桥的状态和铁拐李的生理特性相吻合，协调，用老百姓话说叫凑巧，（这种状态用中国的古代哲学思想来表述就是天人合一）。来的时候方向反过来了，桥的状况和他的生理特性（两腿不一样长）矛盾到了极点。
所以，这根本就不是桥的问题，是方向的问题。
同理而论，即使是不用楷书打基础，另辟蹊径，用篆隶打基础，只要方向不对，照样写得了《张迁碑》写不了《曹全碑》，写得了隶书写不了篆书，写得了篆书写不了行草。
（本文图片来自网络，若有侵权，联系删除。喜欢的朋友记得关注我。）
