一篇好的文章，不管是记叙文还是议论文，其行文都不可能只局限于单一的表达方式。通常情况下，作者会用心将各种表达方式完美地结合在一起，以增强文章的艺术感染力与思想感召力。下面，我们就谈谈记叙文中的议论与议论文中的议论。

一、记叙文中的议论

记叙文是以记叙为主的文体，但一篇好的记叙文作者常常把记叙、议论等表达方式有机地结合起来，使之相得益彰。记叙文中的议论一般是先叙后议，这样可以使读者提高对所叙事物的认识，进而深化主题，增强文章的思想深度。当然，有时也会先议后叙，使读者很快进入到对所叙事物的思考，进而引起对下文的关注。此外，有时也用夹叙夹议的方式。

比如，冰心的《小桔灯》写了“我”两次遇见小姑娘并且去看望她，以及小姑娘做小桔灯照“我”上山的故事。结尾，作者这样议论：“我提着这灵巧的小桔灯，慢慢地在黑暗潮湿的山路上走着。这朦胧的桔红的光，实在照不了多远，但这小姑娘镇定、勇敢、乐观的精神鼓舞了我，我似乎觉得眼前有无限光明！”就这样，作者从小桔灯朦胧、桔红的光转到写小姑娘镇定、勇敢、乐观的精神，由此及彼，以小见大，由物到精神，深入地揭示了所写事物深刻的精神，进而使文章的主题得到了升华。

二、议论文中的“议论”

议论文中的议论可以出现于全文的任何一个地方。议论文中的议论通常情况下不掺杂过多的抒情在里面，即作者一般会很客观很辩证地对某一论点进行阐释，但作者会在议论过程中通过表达观点融入自己的感情。

议论文中的议论应该观点明确，论据充分，语言精炼，论证合理，有严密的逻辑性。以理服人是议论文中的议论的最基本特点，因此议论时要有严密的思维历程。提出论点、摆出论据与进行论证是作者写议论文时的行文思路，也是读者阅读的思路。一篇好的议论文必须观点鲜明、论据充分、论证合理。

以鲁迅的《拿来主义》为例，全文三个部分：第一部分揭露并批判“送去主义”的实质及严重后果；第二部分阐明“拿来主义”的基本观点，批判对待文化遗产的错误倾向；第三部分指出实行“拿来主义”的人应具有的胆识和品质，以及“拿来主义”对创造民族新文化的重要意义。鲁迅要论说的是“拿来主义”，但开篇却先提出了“送去主义”。这是因为“送去主义”是一种有去无回的卖国行径，必然导致国势日弱和被动挨打，从长远看必将造成亡国灭种，因此采取与“送去主义”针锋相对的“拿来主义”就刻不容缓。由此可见，“送去主义”和“拿来主义”是一个问题的两个方面，“破”正是为了“立”，“破”得彻底“立”得才牢靠。

三、记叙文中的议论与议论文中的议论的区别

记叙文重在记叙，虽然记叙中也常插入适当的议论，但归根结底是以叙为主，而议论文则是以议论为主，重在对某件事或某个人等发表自己的观点和看法，只可适当列举事例进行论证。记叙文中的议论与议论文中的议论有以下一些区别。

首先，目的不同。记叙文中的议论是要揭示记叙的意义，点明文章的主旨，表达作者的情感，因此要紧扣叙，针对性较强。议论文以议论说理为主，议论是为了说理，即是要提出问题、分析问题与解决问题，以达到表明主张、说服别人或批驳谬误的目的。

其次，地位不同。记叙文中的议论一般是点到为止，少而精，是对叙述和描写的总结与升华，属于“点睛之笔”。议论文基本上是用议论串起来的，议论是为阐明论点，而论点是议论文的中心，作为论据的叙事都是为更好地说明论点服务的，即是用来证明论点成立或正确的论据材料。

再次，位置不同。记叙文中的议论一般在文章的结尾，有时也会在叙述完一段事后穿插议论，以便在关键处趁热打铁，加深读者的认识。放在记叙文开头的议论一般很少，因为在记叙文开头的大段议论会使文章显得文体不明。此外，记叙文中的议论有时是由文章中的某个人物发表，议论、叙事与抒情是有机结合的。议论文中的议论则随处可见，有时甚至可以在叙事中插入议论，因为议论是议论文的灵魂，要贯穿文章，要渗透在每个地方。

最后，作用不同。记叙文中的议论是在“记实”（真实准确地表现客观的人、事、景、物）的基础上，对事物的本质进行揭示或作理性阐述，是表达和升华文旨的重要手段，通常是以最直白的方式表达，使感性的知识上升到理性的高度，以使文章的主题更鲜明更深刻。记叙文中的议论大体上有三方面的作用：一是在叙述中阐发事物的意义，增强文章的思想深度；二是表达作者的某些观点，放在叙事前引发读者的思考；三是画龙点睛，揭示文章的主题。议论文中的议论则主要是为了直接揭示鲜明正确的论点，在摆出真实典型的论据材料后用严谨而周密的分析进行论证。

总之，不论是议论文还是记叙文议论都是不可或缺的，只有先将它们分清再很好地运用才能真正为文章添彩。（来源：《语文报·教师版》）