继寒假读了戴建业教授的散文集《我的个天》之后，暑假开卷第一本，还是老戴的书《戴老师魔性诗词课》。这本书本身挺“魔性”，就是把戴教授开的大学选修课“走近大诗人”的讲课稿整理而成，因受限于课程设置“大诗人”只走近了李白和杜甫两个，因为别的诗人太大，课程设置里容不下。
作为戴教授的小同行——小语教师，我看这本书看着看着就从读者角度不由自主地转到了教师角度，看看戴老师怎么上课，更重要看看戴老师怎么花功夫备课的。
读者角度：读唐诗知成语
以往我对成语的认知停留在多出于中国经典古籍里，比如《战国策》《四书五经》之类的，读了李杜的诗，突然发觉唐诗也是成语的重要的源泉！
比如，老戴在讲李白的《长干行》，就提到了两个非常有名的成语“青梅竹马”“两小无猜”就是源自该诗“郎骑竹马来，绕床弄青梅。同居长干里，两小无嫌猜”之句。只要一读原诗，就能明白两个词语形容什么以及大概的意思。
不过回过头来会发现一个现象：成语越用越俗（狭隘），几近口语；而只有在原文里，才能保持它的原味。这“青梅竹马”用得只像爱情絮语，如老港片里就有经典台词：“当初我和表妹青梅竹马，可现在……”表达的似乎两人从小就很有感情似的，其实在原文中就是表达了孩子那种无忧无虑的美好童年生活。成语用着用着会变味，因为说成语的人不一定要懂唐诗，他只要听着顺耳，以为是那个意思，下次也就这么用，而唐诗原文就像保鲜膜，用具体的语境保留了成语的原味，让人知道原来在这样的语言情境中成语表达的是这样的意思。
教师角度：看老戴怎么上课
从这本书里可以看出大学语文课是怎么上的，老师都讲些什么。当然，大学语文课堂“纯粹”很多，以老师讲授为主。这种讲授法是非常古老的教学方法，也是非常吃老师功力的方式。
本体知识为教学基础
戴老师自己要读很多材料，如果研究唐诗基本上要读尽唐诗，如果要读懂，还要找品析唐诗的评论书籍，唐诗评论书籍古今中外很多，尤其以宋、明、清三朝为著，就得对古汉语有相当深厚的功底，因为唐到清，古汉语发展经历五朝近千年的历史，那得发生多大变化。从教师专业角度而言，这是教师的本体知识。
教师本体知识越丰厚越显得老师上课“上档次、有名堂”。这里试举一例：我们都知道杜甫的诗被称为“诗史”，戴老师不仅知道（必须的），而且知道“诗史”的准确出处，在《西方有史诗，中国有诗史》一文中戴老师写明了“诗史”最早见于唐代孟棨撰写的《本事诗·高适》：“杜逢禄山之难，流离陇蜀，毕陈于诗，推见至隐，殆无遗事，故当时号为‘诗史’。”由于中国文学理论自古不成系统，所以光一个“诗史”就可以作为一个课题深入研究。所以戴老师还在这之后，重点列举了明朝、清朝对诗史的评论。这么一来就把“诗史”这个知识点给“概念化”了，不再是一个死记硬背的知识点，而是成为诗学评论中的一个抽象的概念，是不是显得很上档次，这样的老师有点名堂。
古诗教学结构的异同
读了这本书，我发现不论中小学还是大学，古诗教学基本结构是一致的：置于背景——了解词意——理解诗意——梳理结构——感悟诗情——其他要素。中小学的授课，形式环节更为固定一些，由简到难，从浅入深。大学授课更为灵活，环节板块之间没那么固定。
在大致相同的结构中，也发现一些不同之处。
大学更注重词义诗意的理解，而不是拘泥于逐词逐句地解释。那中小学，特别是小学，早些年还有逐词逐句解释诗词的痕迹，这当然是受制于应试的产物，也是当时教学思想留下的印记，似乎只有逐词逐句解释出来才算“懂”古诗的意思。这个“懂”字含义在汉语里面会根据不同语境而发生变化，有听懂别人的话说什么意思，有知道这个知识点，有记住这个知识点，更有会用这个知识解决问题等等，这些都是“懂”，就要看你的教学目标设计到什么程度，学生达到哪个程度了。
戴老师对诗字词句的讲解就比较符合当下古诗教学的要求，将整首诗或诗人置于背景中呈现大概的意思，然后抓住诗句的中关键词讲解大概的意思，或者讲明大概意思之后抓住诗句中的关键词进行理解，其关键在于讲明诗句的含义，而不是解释。书中大部分篇章都是如此，这里不再赘述。
其中有一点是必须讲解明白的，那就是“古今异义”，古汉语和现代汉语意思不一样的时候，一定要讲解清楚，不然会引起歧义。比如“床前明月光”的“床”古代是“井前围栏”，和前文所提到的《长干行》“郎骑竹马来，绕床弄青梅”一句一样，都是指“井前围栏”，而不是现代汉语中用于睡觉的“床”。如果按照睡觉的床来解释，势必引起误会。同样，在书中《〈登高>七律的绝唱》一文中讲解“潦倒新停浊酒杯”此半句时，把“潦倒”的古今不同含义，“浊酒”“新酒”的区别讲解清楚。
逐词逐句解释带来的一个不良的后果，就是对诗句的表面意思的“硬解”，无法表达诗句内在的含义。比如，小学三上第四课《古诗三首》中队《赠刘景文》中第二句“一年好景君须记，正是橙黄橘绿时”的解释，各种教辅材料基本上都是采用逐词逐句解释的方法，解释为“朋友啊，你要记住一年最美的时节，正是橙黄橘绿的时候”。但这样解释给人一种生硬的感觉，没头没尾，无缘无故，你让刘景文同志记住这个最美时节干啥玩意儿啊？对诗句的含义并没说明白。其实苏东坡就是想告诉自己的哥们儿：亲，你要知道，秋天不仅有枯荷残菊，更有橙黄橘绿的美好，要乐观面对生活的困难处境，这就说明白整首诗的含义，是不是要比逐词逐句解释更为灵活、清楚？
融会贯通的大概念教学
在戴老师的讲稿中，如果你细细琢磨，就会发现很多我们“文科人”耳熟能详的概念词汇：“诗仙”“诗圣”“诗眼”“诗史”“情景交融”“沉郁顿挫”……对于这些诗论中的专用名词，你一定会联想到大学考试的著名试题：名词解释，到了现在中小学语文教学之中，就会联想到当下主流的“大概念教学”。
上海项目化学习专家夏雪梅教授在她的著作中提出一个论点：能够让知识形成迁移的就是概念。当知识通过实践（刷题、研究、动手操作等都是）运用自如，形成了概念，能在不同情境中迁移，就是所谓的融会贯通。
要让学生（教师）形成大概念，课堂教学中是有方法的，戴老师的讲稿中已经显明最为常用的方法——用分析、综合、评价、创造这些高阶思维去形成大概念。
例如在《西方有史诗，中国有诗史》一文中提到“诗史”概念，老戴罗列出唐、明、清三朝对“诗史”的评论之句，让读者（学生）通过比较、分析，了解“诗史”概念的提出和衍生的过程，对“诗史”是怎么个意思有了整体了解。
接着，老戴提出“诗史”等同于韵文形式的历史误解，也就是“诗”和“史”的比较，从而提到杜甫诗的“叙事”和“抒情”的比较，也就是杜甫写诗特点的比较分析。
进而，老戴提出了一个学习的大问题：“杜甫诗史特征主要表现在哪些方面？”在这个大问题之下，老戴还是用他常用的方法进行分析，引用古人叶燮《原诗》中关于“诗之基是诗人胸襟”的评论语，又与林和靖、李白诗的比较，与今人王国维的比较，算是古今比较，还和黑格尔比较，算是中外比较。这一路比较分析下来，最后综合总结出“诗史”是指杜甫将国家伦理要求和个人伦理生活融合为一，杜甫的理性和情感高度均衡统一，这才是“诗史”的正解。
如果去梳理出一个驱动性问题，可以从书的前言中找到，“诗史”往往被误读成“现实主义”，杜甫因时代的原因，被贴上了“现实主义”标签，那么杜甫到底是“浪漫主义”还是“现实主义”？可以当作“诗史”概念学习的驱动性问题。
现在教育界倡导学用“专家型思维”，那么就让我们看看人家专家教授是怎么讲授唐诗的，也好让自己学习学习，沾染点专家之气！
