两个嫌疑犯作案后被jc抓住，分别关在不同的屋子里接受审讯。jc告诉每个人：如果两人都抵赖，各判刑一年；如果两人都坦白，各判六年；如果两人中一个坦白而另一个抵赖，坦白的放出去，抵赖的判十五年。每个囚徒都面临两种选择：坦白或抵赖。然而，不管同伙选择什么，每个囚徒的最优选择是坦白：如果同伙抵赖、自己坦白的话放出去，抵赖的话判一年，坦白比不坦白好；如果同伙坦白、自己坦白的话判六年，比起抵赖的判十五年，坦白还是比抵赖的好。结果，两个嫌疑犯都选择坦白，各判刑八年。如果两人都抵赖，各判一年，显然这个结果好。
特别提示：游戏规则决定游戏的结局(例：1958年报纸报道亩产量三万六千九百斤，人有多大胆地有多大产，被叫做“放卫星”，当时的场景下，你放，别人不放，你就得到提拔；别人放，你不放，你被免职。所以，后来还有亩产十三万斤的。上千万人非正常死亡，饿死。)
在人民公社，偷懒的收益是你自己的，偷懒的损失是大家的。（生活很多情况下也是）
特别提示：表面上看囚犯对自身利益的追求导致囚徒困境的原因，其实，真正的原因是：囚犯们在追求自身利益的同时。以更多损害他人利益为代价。（让自己少做一牢，而让对方多做十四年的牢。你挣了一块钱，让我损失十块钱；我挣一块钱，让你损失十块钱，我们都这么做，每人损失九块钱)
特别提示：囚犯困境的根本原因在于：私人成本与社会成本的差异，即个人行为的负外部性。（负外部性：一个人的作为会对他自己本身之外的人、事物产生作用。当这种作用是不利的时候，叫做负外部性。)
特别提示：损人利己和损己利人本质上是一样的，是一个硬币的正反两面，从一方来看是损己利人的行为，在另一方来看是损人利己的行为，问题的关键是所损（失）的部分和所利（得）的部分哪个更多。（如救护车优先，救火车优先。再比如你同学生了急病，你在送他去医院的路上打不到车，于是你强拦了一辆车，你损害了司机的利益，司机并不想去，但是你觉得没问题的，因为你是为了拯救你的同学）并不是说纯粹的损人利己就是不好的。
特别提示：如果有一种制度，在该制度下，每个人都只能通过利人才能实现利己的目标，这一定是一种好的制度。（市场的逻辑）（你是个木匠，你想要面包，如果你要自己做的话花的成本是十，面包师只卖五，这样，你不用自己做，去找面包师买，这样你赚了五；而面包师做面包成本三，他赚了二，这样大家都赚了，促进了社会福利的增加，自由竞争的市场制度就是这样的，这也就是市场经济能这么快的创造社会财富，通过利人从而利己）
浙江大学博弈论听课笔记
