按照俞军老师的产品公式，用户价值=（新体验-旧体验）-替换成本，可以很好的解释为何中小企业面对BAT三座大山的压迫。BAT有足够的人才储备，产品体验都不会太差，加之有强大的渠道优势，以至于让它们的产品替换成本几乎为零。那么一个中小规模的企业，要在产品上获取更大的用户价值，达到很高的用户体验，就变得非常难。
在同一个维度上的竞争，也就是存量市场的竞争，更多比拼的是体量，是资本间的竞争。跳跃到增量市场，只需要做到体验及格，然后迅速扩大规模，建立替换成本的护城河，反倒是更好走的一条路。
这个世界其实并不存在真正所谓“蓝海”。如果你发现一个无人烟之处，可能它真的没有需求，可能无数先烈尝试过并放弃的市场。那么要做到维度的升级，只有创新一条路。
对于创新，有几个经典的误区。
创新并非一味的寻求与众不同。
有些被市场普遍接受的规则或潜规则，打破它们的成本是很高的。比如我们知道，现在电脑键盘的排布，其实是为了打字“慢”而非为了“快”。比如A字母的使用频率是很高的，但却是与左手小指对应。这样排布的目的，是由于早年的打字机反应速度太慢，如果输入快了，会卡顿；后来这个习惯就变成行业标准流传下来直至今天。我相信没有厂商敢于挑战这个惯例，谁想要发明一个可以输入更快的键盘可能只有失败收场。还有比如定价上用的小技巧，3000元的手机，标价2999元。老罗的锤子就这个现象曾经激烈的批判过，挣扎过要挑战这个规律，就要标价3000元，结果可想而知。现在锤子手机也改回来了，标价8999元，3999元等。
创新不是“学霸”型人才的专利。
很多人认为，创新离我们很远。那都是实验室里白胡子老头拿着瓶瓶罐罐做实验得出来的，或者是居里夫人，牛顿、爱因斯坦这样的超级学霸在纸上不停的写写画画捣鼓出来的。其实，真相不是这样。就算是牛顿发明万有引力定律和微积分，如果客观的说，也只能说是临门一脚罢了；他说他只是站在巨人的肩膀上，这个真的不是谦虚。哥白尼观天象，直觉的认为日心说更好解释各种行星运动规律；弟谷做了大量的观察，并积累了大量的一手的真实的行星运动数据；他的助手开普勒得到了这些数据，并进行大量运算，发现的行星的运行轨迹为椭圆；笛卡尔建立的解析几何，并建立了坐标系；伽利略发明了望远境，并通过实证的方法，计算出了重力加速度是个恒定值；科学界普遍开始关注运动，也就是速度这个概念；对于连续运动轨迹的无限切分，并用于表述速度的变化，也就是导数的概念；在这个基础上，可以说引力定律和微积分已经呼之欲出了（德国数学家莱布尼茨同时独立发明了微积分）。不可否认牛顿的伟大，正如诺贝尔奖的理念，就是奖励那些灵光一现，临门一脚创造性的人。爱因斯坦发现狭义相对论之后，也坦诚如果不是他，其实也会有人很快发现这个规律。 这也是事实，“迈克尔逊-莫雷实验”证实光速的不变性，从逻辑上证明以太的存在就会产生悖论，这时候，也只需要创新性的灵光一现即可。
付盛放弃国安全市场，与360死磕这个存量市场机会不大，出海做了猎豹移动并获成功。因为存量市场就算与360体验做到一样，甚至更优，但加上用户的替换成本，可能产品总体用户体验还是负分，但到了海外市场，那几乎可以独步天下。
未来的创新，现多会出现的跨界的连接点上。传统的创新，好比是一个教室里进行闭卷考试，这时候，占优了肯定是学习好的同学。但如果改成了开卷考试，甚至可以场外求助。这时情况就不一定了。可能通过连接、跨界广泛获得资源整合，发生化学反应，才是当下和未来的创新之源。乔布斯把电脑装到手机里，并做了触屏体验，带动了智能手机革命。
做为"离CEO最近的产品经理"，最好把自己培养成“斜杠青年”。因为创新，更多会发生的界与界的连接点上，比如AI+金融可以推动出现fintech领域变革。谁能够深刻感受技术飞速进步对各领域的影响，才最有机会把握先机，成为人类大创新和大创造的承担者。
