在一个团队中，当某一个项目失败需要寻找原因的时候，我们经常会听到这样的回答：这不是我的责任，分配给我的任务已经完成了。而当需要对失败的结果接受处罚时，我们会感到莫大的愤怒和委屈：凭什么我要为别人的失误买单？

那么，我们到底该不该为别人的失误买单呢？

在篮球运动中，有一个术语叫“补位”，意思就是，在比赛中，如果我方的防守人员漏掉了对方的进攻队员，这个时候，眼看着对手就要上篮得分了，这个时候你就在旁边，那么你需要尽你最大的努力补上防守位置，阻止对方的得分。

那按照分工的话，，这个人是不归自己盯防的，似乎就算让对面得分了，责任也不在自己呀？但是，在看责任归属的时候我们往往漏掉了最重要的东西，那就是比赛的输赢，球员上场比赛是为了什么？不是为了搞清楚谁是谁防守的，而是赢得比赛的胜利，既然作为一个球队，那我们就有义务和责任去进行补位，为团队做出贡献，从而赢下比赛。

在篮球比赛中，看一个球队是不是强队，球队氛围好不好，很大程度上就是看这个球队里面的队员能不能在关键的时候进行协防补防。

以前看过一个采访，一个士兵在搜索敌人的时候误杀了一个平民，这个士兵为此感到非常的后悔和难过，以至于一度精神失常，一生都生活在愧疚之中。而当采访到二战时期负责在集中营枪决俘虏的士兵的时候，很多士兵表示他们也不想开枪，但那是上级的命令，不得不执行。他们虽然对这个事情表示很遗憾，但是，却没有过多的内疚和自责。

这两者，结果是类似的，但是当事人的态度却有很大的不同。说起来，人类是一个很神奇的物种，一旦为一件事情找到了一个借口过后，哪怕明知做得是违背道德的事情，人类也会继续做下去。执行枪决的士兵说：这是上级的命令，我们也没办法呀，下令的军官说：这个枪不是我开的，这责任也不能全怪到我头上啊。

每当一件事情失败后，如果责任人只有一个，那没得跑，不承认也得承认了，可一旦这件事情是由几个人共同负责的，那这个互相推诿扯皮就会开始，每个人都会极力为自己辩护，声称自己没错，事情没有成功都是那几个猪队友害的，自己顶多有一点小瑕疵。

遇到责任，我们的第一反应就是逃离，毕竟“死队友不死贫道”嘛。

可是我想说的是：既然组成了一个团队，那么不管结果如何，我们都要共同承担，大家的目的是把事情尽快做好，而不是分清楚谁的责任大，谁的责任小。有的可能很委屈：我明明什么都没有做错啊。那要怪只能怪你当初挑了一个猪队友了。

谷歌公司有一个故事是这样的，有一次谷歌CEO拉里佩奇在使用关键词广告搜索引擎的时候，对搜索的结果非常不满意，于是就把搜索的结果打印出来，贴在公司厨房壁墙的公告板上，然后在纸上写上“这些广告糟透了“几个字，结果，72小时后，几个工程师就重新设计了一套搜索系统，而这个系统后来成为了谷歌搜索的基础，带来了几十亿美金的商业价值。要知道，拉里佩奇并没有指定由谁来负责，更没有开会讨论，谷歌的工程师自动把不归自己管，或者说不该自己负责的东西拿过去进行了创作和完善。

我想，我们在工作和生活中也应该多些主动的解决问题，少些抱怨和推诿，多去管管“闲事”，可能会给我们带来不一样的收获。

别人的错，为什么需要我们来买单？

在一个团队中，当某一个项目失败需要寻找原因的时候，我们经常会听到这样的回答：这不是我的责任，分配给我的任务已经完成了。而当需要对失败的结果接受处罚时，我们会感到莫大的愤怒和委屈：凭什么我要为别人的失误买单？

那么，我们到底该不该为别人的失误买单呢？

在篮球运动中，有一个术语叫“补位”，意思就是，在比赛中，如果我方的防守人员漏掉了对方的进攻队员，这个时候，眼看着对手就要上篮得分了，这个时候你就在旁边，那么你需要尽你最大的努力补上防守位置，阻止对方的得分。

那按照分工的话，，这个人是不归自己盯防的，似乎就算让对面得分了，责任也不在自己呀？但是，在看责任归属的时候我们往往漏掉了最重要的东西，那就是比赛的输赢，球员上场比赛是为了什么？不是为了搞清楚谁是谁防守的，而是赢得比赛的胜利，既然作为一个球队，那我们就有义务和责任去进行补位，为团队做出贡献，从而赢下比赛。

在篮球比赛中，看一个球队是不是强队，球队氛围好不好，很大程度上就是看这个球队里面的队员能不能在关键的时候进行协防补防。

以前看过一个采访，一个士兵在搜索敌人的时候误杀了一个平民，这个士兵为此感到非常的后悔和难过，以至于一度精神失常，一生都生活在愧疚之中。而当采访到二战时期负责在集中营枪决俘虏的士兵的时候，很多士兵表示他们也不想开枪，但那是上级的命令，不得不执行。他们虽然对这个事情表示很遗憾，但是，却没有过多的内疚和自责。

这两者，结果是类似的，但是当事人的态度却有很大的不同。说起来，人类是一个很神奇的物种，一旦为一件事情找到了一个借口过后，哪怕明知做得是违背道德的事情，人类也会继续做下去。执行枪决的士兵说：这是上级的命令，我们也没办法呀，下令的军官说：这个枪不是我开的，