一个小女孩的生命和预估被自杀式袭击伤害的八十几个人生命哪一个重要？
国家指令和人类生命哪一个重要？
战争的代价有多大，除了军人恐怕是没有人更了解。战争，考验的不仅仅是各个国家的实力，更是人性。《Eye in the Sky》（《天空之眼》）就是一部这样的电影，一部足以撼动人心的电影。
故事梗概
军事情报官员科洛内尔·凯瑟琳·鲍威尔，奉命领导抓捕肯尼亚首都内罗毕境内的恐怖主义组织。当鲍威尔了解到这个恐怖组织将进行一项自杀性恐怖袭击时，她当机立断决定让无人机驾驶员史蒂夫-沃茨消灭恐怖分子。正当他准备捣毁恐怖分子窝点时，却发现一名9岁女孩进入了他的射杀范围内。鲍威尔不得不联系律师和政府官员，决定是否继续执行任务。
就是这个关于能否危机女孩生命的问题，政府官员和律师一级一级上报、请示、纠结。一边是可能即将展开的自杀式袭击，一边是一个女童的生命。何去何从，对立两方争论不休。
就在仅剩的时间里，将军不得不服从国家指令告诉任务上校必须把女童受伤率控制在40％——50％，上校不得不派人冒死前去买女童的饼好让她早日回家避免伤害。然而阻挠重重，女童依旧没有离开。于是上校只能调整射杀点，结果就是恐怖头目没有全部射杀，不得已来了二次射杀。女孩最终还是没能获救，争论不休又得到了什么？
政客们
射杀任务在执行前就遭到了前来监督任务的政客的阻挠，因为“逮捕行动”不等于“歼灭行动”，而且危险人物中有人持有美国身份，他们反对违背上司的意愿来歼灭危险人物。
然而在上校的坚持下，他们不得已开始“打太极”，不停地请示一级又一级，直到得到上峰的认可才允许射杀。之所以打太极，无非就是一些政客的恻隐之心，想要保住自己的地位又不想对一件摇摆不定的事情负责。不敢承担责任于是连分内的权利也不敢贸然使用，只是为了保住自己的乌纱帽。
小女孩的出现，让那些原本以为可以放心大胆实施行动的人再次陷入困顿。为了维护自己的形象和不被人们唾弃自己没有人道主义，又开始了新一轮的请示指示。在救一人和近百人的生命中开始纠结，难以决断的政客们开始请示领导和法律顾问，来来回回的走而不知所措。只会让上校不停地修改伤亡率来保证任务的完成和人道主义的实现，其实大概他们自己也心知肚明，女孩根本不能幸免，他们需要的是心理安慰。可想而知，最后女孩还是没能幸免。
只会一味地请示，优柔寡断的处理紧急事务，为了保全自己的形象的政客们，却在最后告诉将军:“为了保住你的地位，我觉得很可耻。”
殊不知正是他们的优柔寡断，伤害了更多的人，伦理困境和体制困境是比真枪实弹更具有杀伤力的武器。
军人们
将军和上校——两个在战场上出生入死的人，却在一群政客们的打压下，差点儿毁了整个作战计划。政客和军人的差异，从政治上到军事上的两难。然而，军人以服从命令为天职，不得不争取到上峰的指示。
当政客质疑将军的行为时，将军是这样回答的:“我去过五次自杀式袭击发生之后的现场，布满尸体的现场。你今天喝着咖啡吃着饼干看到的这些场景，是很不幸的，但这些人可能做出来的事，会更为不幸。永远不要对军人说，他不知道战争的代价。”
那些政客们，只会高高在上的站在道德的制高点去谴责这些真正为了国家安全出生入死的人。战争本就是残酷的，只有经历过战争的人才有资格对战争的两难境地做出决断，因为只有他们知道如何才能降低战争的代价。
战争原本就无法用正常情况来衡量，因为战争从一开始就是一种错误。战争的结果就是你死我活，两败俱伤。从人道主义来讲，战争这一词本就不该存在，因为战争就等于死亡。
站在道德制高点去谴责出生入死的人，不妨我们就可以称之为“圣母婊”。战争是每一个人都不愿意看到的，每个人的生命都该被保护，但是在战争中真正看清如何保证最小的代价才是正道。而军人，是最不愿意看到战争的人，因为他们才真正知道，战争意味着什么。
电影一开始就说:“真相是第一个牺牲品。”战争的结局大家心知肚明，却不愿意承认它的存在性。互相推诿，无非只能延续悲剧的到来，却阻挡不了它的到来。
不想为战争付出代价，就只能阻止战争的发生。
