每当我们说到秦始皇，我们对他的评价都是偏向两极化。不是说他是个专制的人，就是一个残暴的人。还有的人也说他是一个千古一帝，前无古人后无来者。
首先，我们去了解一个历史人物。
英雄不问出处， 不以成败论英雄，不以好坏论经历。当然也不能站在道德的制高点去评价一个历史人物。
首先，嬴政的丰功伟绩是值得我们去铭记的，这是前提。
他统一度量衡，书同文，车同轨。统一六国。北边抗击匈奴，南边收复南越。
他所做的事情，完全超越他那个时代。所以说以一人抵一国，完全不为过。
有的人说他焚书坑儒，残暴至极。首先焚书和坑儒是分开的。焚书发生在秦始皇统一六国的八年之后。
而且秦始皇焚的书都有副本，所以那时候大部分的书籍还是被传承了下来，中国文化没有出现断层，而且没有在全国开展这种运动，只是在都城进行这种威慑，只是杀鸡儆猴罢了。
焚的书都是一些术书，还有一些六国的史书，大部分有用的书籍都没有被烧掉，而且都是为了防止六国贵族进行复辟运动。这都是为了国家的统一着想。
而且坑杀的那些人，是因为那些人在传播谣言，传播一些分裂国家的想法，然后秦始皇就把那460个人捉了起来，也就杀了460个人，你就说他残暴。
恐怕他后面的那些开国皇帝，露出了一脸的不屑的表情。
历史上能找到的证据证明秦始皇残暴的证据，也就这些了。
秦始皇统治期间，政治气氛是很开放的。比如有一次在秦始皇生日宴会上。有一名大臣批评秦始皇做的不对，当面指出，他不应该是实施郡县制，而应该实施分封制。
这时秦国宰相李斯，站起来和他争辩起来。后来秦始皇只是说我再考虑考虑，也没有责怪那名大臣。
后来那名大臣也没有受到什么惩罚，这样一个开明的君主，你说他专制残暴，恐怕连我这个小学毕业的都不会相信吧！
后来秦始皇出游沙丘，然后驾崩在沙丘。而他又没有指定他的传承人，赵高和秦二世捏造圣旨，赐死蒙恬的弟弟，还有公主扶苏。
然后秦二世登上了王位，然而秦朝的基业就在秦二世就灭亡了。
有人说是秦二世昏庸无道，也有人说奸臣当道，是赵高把秦朝给搞垮了，也有人说是秦始皇埋下的祸患。
首先呢，任何一个朝代的更替，都不能把责任归咎到任何一个人身上。
这不是为谁推脱责任，一个国家的灭亡，不是你一个人就能搞垮，一定是这个国家的体制制度出现的问题，不断积累放大，然后才会土崩瓦解。
所以我们必须换一个角度来审视秦朝的基业，秦始皇花了一辈子打下来的江山，却在第二代就拱手送给了别人。
秦始皇是很推崇法治的，这个和我们现在国家推崇的法治国家是一模一样的。我们现在只是在学习秦始皇创造出来的那种制度而已，不过，历史并没有我们想象中的那么残暴。
首先，我们高中语文课本上学到的一篇课文，陈胜吴广因为下雨延误了行程，就会被砍头，这是没有事实依据的，因为根据情秦的法律，因为外部条件的影响而不能完成任务，是不用受罚的。
都说秦始皇修建各种长城阿房宫还有他的陵墓，征集了很多人农民百姓，那时的农民百姓苦不堪言。
而真正的史料却是这样的，那时候秦朝征调农民，是有工钱的，而且规定一户人家只能征调一个人，农忙的时候还有40天的假期，还发衣服包吃住。
你说那时候的农民能有多苦，不要被现在的史料所迷惑了双眼。
秦朝，确实是不到10多年就完了，这是个事实。但是我们也不能因此而否定他的功绩。
他所做出的业绩，值得我们这些后人去敬仰。
后面的很多朝代，都受益秦始皇的创举，可是我们这些后人不断的拿秦始皇创造的制度来用，也在不停的骂他，这就不太公平了。
如果没有秦朝的前面的奠基，也不会有后面汉朝的400多年的统治历史。
假如秦始皇没有统一文字，统一思想。可能我们中国现在就会像欧洲历史上一样，没有形成一个统一的朝代，分裂成一个个小国家。
喜欢的请点赞一下。
