我们经常看到这样地现象，我们总感觉一个人或者企业处在成功的状态时所做的事情都是对的。人们不能面对没有总结的东西，习惯去总结那些看似有道理的历史发展脉络。这使得我们走进这样一些有趣的商业认知陷阱。
陷阱一，光环效应：人们在评价某项决策是否英明时，往往会收到业绩表现的影响。
陷阱二，因果关系：某一因素看似与公司业绩有因果关系，但可能是人们误把关联性当做因果关系。
陷阱三，单一解释：企业业绩不能也无法归功于某一项特定因素。
陷阱四：专注胜者：如果只寻找成功企业的共同点而不与不成功企业对比，就无法找出企业成功的真正原因。
陷阱五，缜密研究：如果商业调研数据质量不高，那么数据量将毫无意义。
陷阱六，长盛不衰：企业长盛不衰是不现实的，几乎所有业绩优秀的企业都会随着时间逐渐衰退。
陷阱七，绝对业绩：企业业绩是相对的，不是绝对的。企业业绩提升的同时也可能被对手淘汰。
陷阱八，本末倒置：解读企业调研结果时可能受到无关因素的影响而忽略关键因素。
陷阱九，组织物理学：公司业绩无法精准预测。
这是一本对流行管理研究思路极大挑战的书，对于我们长期学习复杂体系的读者可能很容易理解，也有不少人在身体力行的拥抱不确定性了。很幸运成为“反脆弱”的一路人。承认和接纳不确定性，在这个基础上我们尽量提高自己的反脆弱性。当感觉的认知失调的时候，小心谨慎的不去寻找简单答案，允许没有终极答案；当没有感觉认知失调的时候，要问自己有没有被光环效应笼罩。作为技术管理小白的时候我也曾经把”in search of excellence” 和Jim Collin的书奉为天书，在旧书摊上见到就收，希望送给更多的朋友。现在看起来，在钻进去之前要问问自己这个研究的命题有没有问题：企业可以长青吗？和市场的基本规律矛盾吗？现有的企业结构和可持续的具有生物肽特征的复杂体系矛盾吗？
所以这世上再伟大的企业，只不过是时代铸就的，而不是它本该如此，极大可能会在未来被其它对手削弱甚至取代；除非是小作坊，风险非常低，那么一定有可能持续300年，500年。
我们习惯性用“成功的例子”，佐证自己认为的那些牛逼的人，这陷入了“幸存者偏差”，必须要考虑概率啊，不能“只见树木，不见森林”。
“光环效应”是个好东西，前提是我们站在它之外、不陷进去。有一个词语很好“批判性思维”，用批判性思维对所见进行思考，想必是个不错的跳出“效应”的办法。
