有个事件，一位父亲穿配送员衣服接孩子放学，孩子因此被同学嘲笑，孩子诉说委屈被父亲指责。
短期视角，这位父亲的做法不合适，因为小孩子是理解不了职业平等和职业偏见的，她只知道被欺负感到委屈，所以作为一个父亲为守护自己自尊而指责孩子是肯定不对的，不但解决不了问题，还制造新伤害。代入他的视角 其实没有办法解决的，能做的就是对孩子好一点，多一些宽慰，比如一个拥抱、给孩子买点零食、玩具之类的，至于引导，其实是做不到的，即使这位父亲很正直有很好的专业知识背景，但是可以、也应该向老师向学校表达自己的态度、主张自己的权利、表明自己的诉求（当然 这是理论推导，实际可能造成二次伤害），而不是把矛头对准孩子；长期视角还是要消除职业偏见，那么这种事情最多是一种偶然事件、而不是普遍持续产域，孩子在正常的环境里成长，在正常和偶然事件对比下自然分的清孰是孰非，但是这种扭曲产域的长期存在让孩子的心里无法产生一个正常的标准，又不像成人可以理性建构，何况很多成年人也不到，只是内化了产域的扭曲逻辑。即使指责这位父亲的很多人依然是内化了这种产域的偏见的、扭曲的逻辑，只是表述不同。这个问题本质上是社会的扭曲，而不是一个家庭或一位父亲的局限。
官方叙事的根本性错位导致偏见愈加的深化，它们只聚焦于两点，一种是苦难叙事、另一种是美化叙事，这两种叙事导致了偏见的进一步扭曲，唯独没有看见和尊重叙事。不知道是因为水平不行，还是官本位思想的傲慢导致的，或者是一种系统惯性 又或者是为了某种目的搞的机制选择造成的，这就不得而知了。以它们一贯的尿性，即使发布公告，也是过滤八百层的，你根本看不见它在说什么。
这种防御方式就让人讨厌，没有就事论事的分析和探讨，就像宠物狗应激，这种机制的选择本质上是深度的不安全感和不信任，这种前提下怎么可能找到建设性方法呢，即使找到了，在这种机制选择下也容易导致扭曲。
