多莉阅读笔记第286/ 365天
今日阅读《思考，快与慢》
［美］丹尼尔·卡曼尼 著
胡晓娇 李爱民 向梦莹译
第1部分：系统1，系统2
第8章：我们究竟是如何作出判断的？
系统2接受问题或提出问题，不管是提问还是回答它都能引导注意力，并搜寻记忆来找到答案。
系统1以不同的方式运行，不断监视着大脑内发生的一切，没有特定意图，也无需付出多少努力，只是对当时发生的情形作出全面评估。这些基本评估在直觉性判断中扮演了重要的角色。系统1支持用一种判断代替另一种判断的做法。
系统1具备跨维度解决价值观的能力。你可以回答，如果山姆的身高和智商一样高，那么它究竟有多高，这个大多数人都觉得简单的问题。
一、看照片预测竞选胜利者，准确率可高达70%。
系统1可以对生物体生存必须解决的主要问题提供一个连续的评估。这些问题包括：事情进展的怎么样了？我们面临的是威胁还是机遇？一切都正常吗？我们是应该前进还是退避呢？我们通常用好与坏来评价不同的情形，要么说要避开这种情况要么说可以泰然处之，没有问题。人的好心情和认知放松与动物对安全和熟悉程度的判断是相当的。
科学家认为，我们生来就具有判断的能力，只需瞥一眼陌生人的脸，就能对这个人的两个重要事实作出判断：他有多强势（因此存在潜在的威胁性）；这个人有多可信（不管他的用意可能是友好的还是充满敌意的）。这种能力是我们生存的优势。
在现代社会，人们总是结合力量和可信度两个方面因素来评估一个人的能力。评估者可以仅凭自己对一些照片的匆匆一瞥就做出了评估，而事实证明，约有70%的参议员国会议员和地方长官的竞选活动的胜出者，也正是那些在照片评估中获得较高评估的人。研究显示，我们往往在政治竞选的投票前就会对那些不具备我们认可的面部特征的候选人持否定态度。同时有一类投票者，往往会不由自主的听从系统1的指挥，他们是那些信息匮乏、爱看电视的投票者，面部特征表现出的能力对其投票的影响较大。
二、平均长度与总长度是完全不同的数量概念。
实验显示人们在不到一秒钟的时间内，完全可以精确的记下很多线段的平均长度。
但仅凭一瞥系统1计算出一组线的总长度，其结果多半不对，事实上，系统1有一个重要的局限性，因为系统1通过原型或一组典型事例来代表不同事物分类，它能解决好平均问题，但对总量问题就束手无策了。一个类别的规模及其所包含的实力数量，在我们判断总额变量时常常被忽略掉。
三、与强度等级匹配的描述。
诸如你的幸福感、总统受欢迎的程度、金融骗子的合理惩罚和政治家的未来前景等问题有一个共同的重要特点：这些问题都涉及含隐含的强度或数量概念，因而我们也就可以使用更这个词对其进行描述：更幸福，更受欢迎，更严厉，或更有力度。
我们了解到系统1的一个新能力。强度的等级在不同领域中都有匹配描述。如果罪行是颜色，杀人就应该是深红，颜色比偷窃更深。如果犯罪用音乐来表达，大屠杀就应该用强音，而停车不付钱则应该用弱音。
如果我们知道，莉莉4岁时就能阅读，那么我们就能回答，若某个人的身高和莉莉的早慧程度一样，那他有多高？我们通过一种范畴向另一种范畴的转换，来回答这个问题。虽然这种利用匹配进行预测的模式，从统计学角度来看是错误的，但对于系统1来说是正常的，系统2也可以接受这种做法。
四、思维的发散性让我们做出直觉性判断。
系统1任何时候都可以同时进行多种估算，其中有些估算是持续不断的常规评估。只要眼睛睁开，我们的大脑就会对视觉范围内呈现出的立体事物进行评估，这种评估是对，这些事物的形状，空间，位置和特性等因素的全方位评价，这一评估活动都是无意识的。与这些常规评估不同的其他评估行为，只有在需要时才会进行。我们不会持续评估自己有多高兴或多富裕。这种判断是有意识的。
当我们要刻意计算出每个读到的词的音节数，我们刻意计算的结果往往比自己想要的或需要的多，这种过量计算的过程就体现了思维的发散性。想要让系统1完全执行系统2的命令且不做多余的工作也很难，这一点与散弹枪很相似。我们无意识的常规评估会对有意识的非常规判断造成影响，致使我们不能准确的计算出结果。
