罗永浩和王自如的对质，已经过去几天了，本来我不打算说些什么的，因为视频就在那里，看后自然会有自己的判断。视频的观众应该大都是成年人，不至于连汉语都听不懂。但是，令我很奇怪的是，在一些基本事实上，竟然到现在还纠缠不清。看了一些对于对质视频的评论，愈发使我觉得人与人沟通的不可能。今天中午就汇集一下我的零散看法。
评测机构有黑手机的权力，但是手机厂商没有吃哑巴亏的义务，尤其是这个评测机构不是独立第三方的时候。拿了手机厂商的钱，你可以标榜自己公正客观，但真不是独立第三方了。独立、第三方是事实判断，我觉得这一点没有什么好讨论的。
当然，我上段的意思并不是说非独立第三方的评测机构就绝对不能做出客观、专业的评测，这是两码事。但是在zealer 对锤子手机的测评中，zealer 的测评不是客观的，比如摆拍三个手机的屏幕，明显地将锤子手机摆在最不利的对比位置；zealer 的测评不是专业的，比如对于手机加隔热板、留空隙的描述；zealer 的测评是不懂装懂的，比如对打开后盖后的小开关设置的描述、对传感器与听筒的集成导致工艺复杂的描述。另外，在对锤子手机的评测视频里，还有不少容易误导观众的主观描述。一个非独立第三方的、不客观的、不专业的、不懂装懂的测评，竟然还有一些人叫好，为zealer 和王自如辩护，实在匪夷所思。
现在还有一个声音是说，锤子手机宣传是第二好用的智能手机，即便zealer 的评测不是专业客观的，即便是有意黑锤子的，但是并不能代表锤子就没有问题啊。这是另外一个话题了，我们在对质视频里，看到老罗承认手机不耐摔，是因为美感设计优先于耐摔设计，而且即便不耐摔，也是达到国家标准的。老罗也承认了对手机屏幕硬件的品控上，没有苹果和三星做得好。但这并不能说明不是第二好用的手机。实际上锤子手机的宣传挺精明（耍流氓），他们是说第二好用的手机，而不是第二好的手机，这两者是有很大区别的。究竟锤子手机怎样？对不起，我不知道，我没有试用过锤子手机。我所说的是，单就对质视频来看，看不出与第二好用有什么矛盾的。
中国人爱讲什么风度，但我觉得，风度的优先级应远低于事实和道理。小孩子才看风度，成年人只重事实。另外，在我看来，之所以有人拿风度说事，是因为对这次对质定性错误。这不是辩论，这是对质，是你死我活的争辩——因为朝大了说，关系到企业的生死存亡。在被恶意黑的愤怒关头，罗永浩竟然没有挥拳相向，风度已经不错了。
一个非客观的恶意评测，对一个正在成长的手机厂商来讲，造成的影响是很大的，这也是为什么罗永浩要准备这么长时间，来和王自如现场对质。我希望以后没有什么手机评测，因为里面的利益相关太复杂，内幕太黑，我希望每家手机厂商多开一些真机体验店，让用户体验说话，让消费者自己说话。
