2020年1月24日15时左右，徐三牵着他家的泰迪，途经 “桑乐太阳能”店门前。此时，一只牧羊犬扑向泰迪，咬着泰迪不松口。

徐三为了救泰迪，上前试图从牧羊犬口中救出泰迪，不料徐三反而被牧羊犬扑倒并咬伤。

徐三被送至医院打了狂犬疫苗，花费医疗费用1290元；泰迪被送至宠物医院治疗，花费医疗费用4776元，合计花费6066元。泰迪的医疗费比徐三的医疗费还高。

经查，牧羊犬是范四饲养的。

徐三要求范四赔偿损失，但范四声称事发时他不在家，是朋友王五将自家房门打开后没有锁好，导致牧羊犬跑出来将徐三及饲养的泰迪咬伤。

所以赔偿责任应该由王五负责，故徐三应该找王五去赔偿。

如果徐三将范四起诉至法院，要求其赔偿自己的医疗费用、泰迪的医疗费用、交通费、等损失，法院会怎么判呢?

范四在庭审中，如果主张，徐三应该找王五去赔偿，这个理由，法院会接受吗？

不卖关子，先看看法院怎么判的，再看看法院为什么这么判。

法院判决如下：

一、范四自判决生效后10日内赔偿原告徐三医疗费用1290元、赔偿饲养的泰迪医疗费用4776元，合计6066元；二、驳回徐三其他诉讼请求。

从这个结果来看，法院没有采纳范四“徐三应该找王五去赔偿”的辩解，法院也没有支持徐三关于交通费的请求，这是为什么呢？

一、法院为什么没有采纳范四“徐三应该找王五去赔偿”的辩解呢？

如果范四陈述属实，徐三及泰迪受伤是由于王五没有关门导致的，是由王五的过错导致。根据《民法典》第一千二百五十条规定“因第三人的过错致使动物造成他人损害的，被侵权人可以向动物饲养人或者管理人请求赔偿，也可以向第三人请求赔偿。动物饲养人或者管理人赔偿后，有权向第三人追偿。”的规定，徐三既可以 单独找范四赔偿，也可以单独找王五赔偿，或者请求二人连带赔偿。本案中，徐三只起诉了范四，要求范四赔偿，范四不可以以是王五的过错拒绝赔偿，范四赔偿后，可以向王五追偿。

范四和王五之间成立不真正连带责任，在这种责任形态下，范四与王五就赔偿徐三的责任向徐三承担责任，但对徐三而言，范四和王五任何一人均负有清偿全部债务的义务，对范四、王五之间而言，仅王五应承担全部责任，即范四承担后可以向王五全部追偿。

二、法院为什么没有支持徐三关于交通费的请求？

因为徐三主张的交通费，他其提交的出租车票据无法证实乘车时间、地点、里程数及单价，故法院没有支持。这也提醒大家，发生一些是是非非时，要注意取证，取证时要按最严格的标准进行，保留原件、录音录像要留着手机，打的最好用网约车，这样可以从网约车直接取得证据且不易丢失。脑中要有一根弦 “取得证要能够证明自己的主张，并且能够说服另外一个客观公正的人”。

本案改编自（2019）黑07民终78号。