今天想聊聊《野史·两晋秘史》中“周处战死在羌阵”的事。

西晋元康七年正月，五千名饥饿的士兵被驱向梁山七万氐羌敌阵。将军周处早知这是个死局，“军无后继必败，不惟身亡，为天朝耻。”然梁王司马肜却轻描淡写地承诺：“你速去攻，吾自以大兵后应。”

当士兵们连饭食都未及咽下时，梁王的使者已急不可耐地催促出战。饥饿之师与数倍之敌在六陬坡缠斗一日，弓尽弦绝，血肉横飞。周处按剑长叹：“是吾效节致梁王若受王命之日也！”最终力竭而亡，五千士卒几近覆没。而司马肜与夏侯骏等“大兵”却坚壁固守，纹丝不动。

野史笔法，常如戏剧般清晰：司马肜的虚伪承诺、对饥饿之师的冷酷催促、周处明知赴死却慨然履诺的悲壮——皆似精心布置的棋局。当“救兵不至”成为定局，周处那句“效节致梁王”的遗言，如利刃般刺穿了冠冕堂皇的忠义画皮。

然可悲处也正在于此。司马肜何尝不知此去必败？他轻描淡写间便借氐羌之手抹杀了周处。门阀政治之下，“个人勇武”与“忠诚”只能是棋盘上任人摆布的棋子而已。周处之死，实乃一场精心策划的借刀杀人。他血溅沙场之际，司马肜的“大兵”却固守险要，毫无驰援之意。周处之忠勇，在门第权谋面前，终究如沙土之船。

而野史中有一段关于“李特祖先廪君”的传说，恰成了上述“画面”的绝妙映照。务相氏（即廪君）在剑刺石穴、土船浮水两番比试中胜出，其神异能力成为凝聚五姓的天然权威。然而周处之勇，在司马肜眼中不过草芥。

务相氏以剑定尊，周处亦执剑效忠。但前者凭此登高一呼成廪君，后者却只落得个“效节”而死的悲名——这岂非历史对英雄价值最辛辣的嘲弄？

史册中这寥寥几行冷墨，是“周处们”的英雄绝唱，也是门阀政治下价值扭曲的惨白证词。忠勇者的热肠在权力冰冷的算计中注定只能沦为祭品。当周处倒于血泊，司马肜们固守的“险要”毫发无伤，门第贵胄的威仪亦未减损半分——此等“后应”，何其精准冷酷！

周处并非愚忠，他早已看穿结局：“军无后继必败”。他那毅然赴死的姿态，近乎是对命运的一种轻蔑嘲弄。门阀权谋能绞杀血肉之躯，却终究无法玷污其人格的光辉。他的“效节”，是对自身信念的殉道式确认，亦是对“司马肜们”无声的终极控诉。

周处的命运，是一曲被门阀政治碾碎了的英雄悲歌。他的血染透了六陬坡的黄土，而“司马肜们”精心守护的“险要”却毫发无伤——这“险要”终究并非晋室江山，不过是门阀壁垒森严的私利罢了。

千年之后，英雄的忠骨早化为尘烟，权贵的华表也成断壁残垣。唯有这故事里的血腥味，力透纸背——它时时提醒我们：权力若失却敬畏与约束，英雄的热血便注定成为浇灌阴谋之花的最佳养料……