上周，一朋友在微信，给我发了一篇《这可能是文科生最好的时代》的长文，咋一看，好像还是一回事。
估计是个文科生写的吧，开头表达了对“文科无用论”的不满，认为这是工业时代下的思想灌输产物。而人工智能时代，人类将从机械工作中解放出来，有更多时间和精力去享受美和艺术，理科生的工作可以被人工智能取代。最后在强调文科与内容创业相关，自信满满觉得“百有一用是书生”，文科生终将登上风口浪尖。
由于，我向来是文理不分科的观念，第一眼觉得好像有点道理，一会之后便觉得不对劲。我重看了一遍，发现全文都是『只讲文，不讲理』，讲理的只是简单提一下『当理科生的工作都可以由人工智能来做的智能时代来临，文科生的春天还会远吗？』，然后就……没有然后了。
这种说法明显偏颇。我想起之前一段相似的经历，是大一时上“基因、疾病与健康”，老师给我们看了一个关于“人类应该素食”的片子。
看完，他让我们想想人应该素食还是肉食。这视频绝对比上面提到那种文章还有说服力，有科学实验验证、人类消化系统演化等等，基本我们还是选择赞同“素食”。他听了我们的意见后，带着点“迷之微笑”，说这视频其实是有问题的：
全片都告诉你，素食多么健康，包括实验证明也都只是单边支持这个观点，而很少提到肉食的影响，而且还特别用实验验证肉类加工会产生有害物质。尽管实验都是真的，但是刻意用来支持素食，攻击肉食。这样的说法是不合理的。
它没有提及素食带来的问题，也没有提到肉食的好处。真正的科学应该告诉你正反两面，你自己做选择，而不是只强调一面，引导你做选择。
他个人观点，觉得以素食为主，加以适量的肉食，基本就比较健康。从这老师的课，学到的绝不是“荤素”的观点，而是一种“不被套路”的思考。
小插曲一下，这老师信心爆棚地打过包票，如果十年以内他教的东西一点用处都没有，可以去找他投诉。他重点都不是讲知识，而是讲怎么找一本好书、怎么使用思维导图、怎么演讲、怎么理性思考等等。这些年过去，别人怎样我不知道，但我个人的确从中获益很多，连写电子邮件都一直受到这课的正向引导。
回到一开始那文章，想必你已经知道里面的问题所在，跟“荤素”问题是一个道理。本质上，这种文章多是受到中国分科制度的毒害，文科感性居多，常人容易接受，易于传播，会给人一种满天下都是文科的感觉。而理科，探寻着世界的规律，是一种底层逻辑，比较难理解，不易被大众所知。
你如果熟悉点历史，大概会知道世界仍然是技术驱动的，特别越到现代越明显。像内容创业之所以能兴起，是由于人家把底层代码都写好，搭起一个简易的操作平台，让那些文人有机会表达。想想没有互联网和计算机，那些文科的内容怎么会容易传播呢？
说人工智能不懂美可以，说它不懂艺术就有点过分了。像索尼和Google的AI已经会创作音乐了，据说索尼AI首张音乐专辑今年发行，IBM的AI，懂得视频剪辑、制作菜谱，那文字创作更分分钟的事。人工智能对文科和艺术领域的冲击，要远比对理科影响来得深远。
不要用“二元论”来看世界，文理不是互相对立，正如人不是非善即恶，世道不是非黑即白。人性并不像你想象的那般坚强，却也不像你估计的如此脆弱。
记得小时候，看电视经常问大人，这里面谁是好的，谁是坏的，似乎这是个关键问题。但现在呢，反倒是只分好坏的片子令人觉得虚伪。中国影片的人物大部分情况下只分好坏，所以观众常觉得俗不可耐；好莱坞的牛逼之处，在于角色都是有灰度的，善中有恶，恶中有善，让观众觉得真实可信。
无论梦想、成就多大，每个人都只是活在自己的小世界中而已，这个小世界的评判准不是普世的道德，而只是个人的喜好。你所珍视的东西被别人弃之如敝履，别人喜爱的往往被你鄙视；你想逃离北上广，而别人分分钟想挤进去。
在理想与绝望之间，始终存在一条灰色的地带，你不是只有极端的两种选择，而是可以选择中间的任意一点。面对复杂的世界，二元的思考模式带宽明显不足，多维思考或许更好一点『你要复杂，我就给你复杂』。
