原创 刘长志

来书云：“周子曰‘主静①’，程子曰‘动亦定，静亦定’，先生曰‘定者，心之本体’。是静、定也，决非不睹不闻、无思无为之谓，必常知、常存、常主于理之谓也。夫常知、常存、常主于理，明是动也，已发也，何以谓之静？何以谓之本体？岂是静、定也，又有以贯乎心之动静者邪？”

① 周敦颐《太极图说》：“圣人定之以中正仁义而主静。”

陆原静来信说，关于静这个事情，周敦颐先生说“主静”也就是“圣人定之以中正仁义而主静”；程颢先生说“动亦定，静亦定”；先生说“定者，心之本体”。由此可以推出“静”和“定”的意思是一样的。

那么“静”究竟是什么状态？显然不会是不睹不闻、不看不听、不想不思的状态。但是，常知、常存、常主于理这些事情，明显是动的，是已发的范畴，又怎么称为定、静呢？

陆原静问的核心问题就一个，你们几位大儒，说话像绕口令，知觉、存养、主宰这些事情心都是在运行的，都明显是动的，你们却说这是“静”。这部分我完全是晕的，还是请先生好好说一下。

《庄子·养生主》中有个典故《庖丁解牛》，说的是一个姓丁的厨师杀牛的技艺精湛，完全洞悉牛的结构，可以做到十九年不用换刀，眼中没有活牛。

丁厨师说，我刚开始宰牛的时候，对于牛体的结构还不了解，看见的只是整头的牛。当我对牛的内部肌理筋骨完全熟悉的时候，再也看不见整头的牛了。

现在宰牛的时候，只是集中精神去感知牛的身体就可以了，不必用眼睛去看，全凭精神知觉活动，顺着牛体的肌理结构，在筋骨间的空隙游走运刀，牛的骨节之间有间隙，而刀刃很薄，用很薄的刀刃插入有间隙的骨节，宽宽绰绰地，对刀刃的运转必然是有余地的。刀子轻动，哗啦一声骨肉分离，像一堆泥土散落在地上了。

牛的内部肌理筋骨，就是“理”，这个“理”完全被丁厨师正确把握后，内化为他自己心中的理。丁厨师解牛的时候，手在动，心也在动，但是这个动的过程完全符合心中的“理”的。

陆原静问阳明先生的是，丁厨师在解牛的时候，心中有“理”，行动也遵循“理”，但他的手脚和思维都在动，傻子也能看出来。可是你们几位大儒都说这就是“静”，就是“定”，这怎么说的通呢？

理无动者也。常知、常存、常主于理，即不睹不闻、无思无为之谓也。不睹不闻、无思无为，非槁木死灰之谓也，睹闻思为一于理，而未尝有所睹闻思为，即是动而未尝动也。所谓“动亦定，静亦定”，体用一原者也。

阳明先生说，理无动者也，这个“理”就是自然之序，按照循理来，就是“静”。比如说种庄稼，先把种子种下去，该浇水浇水，该施肥施肥，苗长出来之后，只需要慢慢伺候就行了，不能揠苗助长，也不能不管不看，按照庄稼的自然生长规律，把该干的事情干好就行了，这就是“静”，就是“定”，就是循理。

干脆放一边了，不理不看，自己啥想法没有，好像是“静”，实际上已经远远偏离“静”了。循理而行的“静”是个活泼泼的事情，不是个枯木死灰。

对于丁厨师来讲，知觉到“理”，心中存养“理”，解牛中遵循“理”，这个“理”是不动的。这个“静”指的是不看“理”之外的东西，不听“理”之外的东西，不作“理”之外的动作，所有一切都是遵循服从于“理”的。思维和动作都在动，但心中的“循理”是没有分毫动作的，这就是“动亦定，静亦定”，就是本体和运用同一来源。