今天按照计划，我该上《怀疑与学问》，没想到这节课出师不利。
这节课，原计划两课时上完。第一课时，找出中心论点、分论点；找出道理论据、事实论据，说明它们的作用。第二课时，理清文章论证思路，学以致用。
今天下午是上第一课时内容。按惯例，在学生两则诗歌视频欣赏之后，我把诗歌内容和教学内容巧妙衔接之后，转入了文本教学。
首先，请同学们按以前的思路，读标题，猜课文内容。
师：我们以前讲过，看到论述性文章的标题，我们可以条件反射式地提三个问题。这三个问题是什么？
转学生：论点。（然后说不出其他内容）
面对这样的学生，我也是很无奈。请他坐下后，请了原班语文学习最让人不放心的一位同学。
生：我们可以问是什么、为什么、怎么做。
师：好的，现在请大家把标题带进去，提这三个问题。
学生七嘴八舌地开始提问了。
什么是怀疑？什么是学问？为什么要强调怀疑与学问？怎样去怀疑？怎么做才是有学问？
等大家声音渐低的时候，我问
师：大家在提问的过程中，有哪个问题感到有些别扭？
生：什么是学问？这个问题，应该不用提吧。
生：我觉得提为什么要强调学问，是多此一举。
生：怎么做才是有学问。这个问题也觉得怪怪的。
师：我们提问觉得很怪，就表明这里面可能有不合情理的地方。想一想，我们的提问或者我们的猜测方向，有哪些不合情理之处？
生：学问是什么，这种问法不合情理。
生：我提的怎么做才是有学问，好像也不合情理。
师：对了，有不通之处，我们就要去想，为什么会不通。因为我们把标题中的两个关键词作为并列关系来处理了。所以当我们提出了什么是怀疑之后，就顺势提出了什么是学问。当我们提出了为什么要强调怀疑之后，就提出了为什么要强调学问。这样一提出来，发现不合情理，就证明了标题中怀疑与学问在这儿不是表两个事物并列，那标题暗含什么意思，我们默读全文去发现。请大家默读全文，一，想想标题的意思，二，找出全文的中心论点。三，找出全文的分论点。
学生默读课文，勾画，我巡视，然后在黑板上板书：中心论点分论点一 分论点二
大约五六分钟过去了，我请学习能力差的同学来说标题的意思。学生能很好地说出，标题隐含了文章要说怀疑与学问的关系之意。我微笑点头，成绩差的同学能读出这层意思，说明这五分钟有效。我接着推进我的课堂。
师：有请小灿同学。
灿：我找的是第三段第一句话。
没对，我有点惊讶。小灿，是班上语文前三分之一的同学，居然没有找对。但我没有这样去表达。
师：这是小灿同学的观点，你是否同意呢？我就着他们的座位，请了下一位同学，
生：我找的是第一段。我不置可否，继续请下一位同学。
生：我找的是第二段。我同样，只微笑，不点评，请着下一位同学。
生：我找的是第四段第三排。
这一句比小灿那句都离谱。而找第四段第三排的女生，可是班上成绩最好的几个之一。
我直接说，
师：请你说说观点句的表述方式。
这个女生没有说话。我请她先坐下，向全班同学再次强调了观点句的表述形式，然后请全班，说出自己找的中心论点。大家最后选了“学则须疑”来做为本文的中心论点。
这篇文章的中心论点，出现在引文内容里，对中等生或是差生去发现它，有一定的难度，但是我完全没料到像小灿和小帆这样的优生会不能准确判断。
在这节课的第一个环节上，我就出师不利。
接下来还会有什么不顺利等着我呢？
