就在刚才，中标候选人公示出来了。
我急切地想知道自己有没有中标。我快速地浏览了公示的第一、二、三名，没有我。前三名的位置统统被国有建投公司霸占了。这下放心了。奇迹并没有发生。
这是省内近期最耀眼的明星工程，省体育馆提升改造工程。建安工程费约7500万元。公示显示，293家投标人参与投标，其中12家投标被否决，281家投标人参与了评细评分。（真实的项目，任何人都可以在项目所在地公共资源交易网上找到。本文所有内容均来自公开内容。）
公示附件包括投标人的技术得分，赶紧下载看一看。我想了解一下自己与国有建投公司的差距到底有多大。（商务报价得分并没有公示）
一通整理排序后，发现自己排在了第九名。这是本次投标唯一一家挤进前十名的民营公司。我对这样的名次是满意的。至于我的委托人是否满意，我就不清楚了。我是受托帮别人投标的。
既然没有中标，那就只能看热闹了。
看什么？当然是看投标人的得分情况。
不看不知道，一看发现大有看头。
从表中可以看出，建投四公司的技术得分为93.56分，超过排名第一的建投总承包公司近9分，超过第三名建投七公司近13.5分。可建投四公司却连前三名都没有进，这就太蹊跷了。
我如果是四公司，这年没心情过了。
公示只公布了第一二三名的总得分，分别为：75.87、74.18、73.29。于是，我忍不住推算了一下这几家公司的商务报价的得分情况。我想看看建投四公司的商务报价到底得了多少分。
根据技术部分与商务部分所占权重、一二三名的总得分及其技术部分的得分，可以推算出他们的商务报价的得分。公式很简单，只涉及四则混合运算。如上图，一二三名的商务报价得分分别为：83.76、83.89、82.50。
建投四公司未进前三，其总得分肯定小于73.29分。反推后，可以得出其商务报价得分一定低于71.73分。这个分数比位于第三名的建投七公司低了近11分。
根据招标文件的评分办法（参“云建规2021-4号文”），商务报价的评分又分为总报价评分和分部分项工程量清单评分。其中，总报价评分总分占60分，分部分项工程量清单评分总分占40分。
在开标当天，我已经根据投标人的总报价对每家投标人的总价得分进行了计算。虽在实际评审时有12家投标人被否决，考虑到参与人数多达293家，否决12家对其他投标人的总价得分不会造成太大影响。先前的计算仍具有参考价值。根据计算，一、二、三名及建投四公司的总报价得分均接近于满分60分，分数并不能拉开差距。详见上表。
很明显，造成得分差距的，正是分部分项工程量清单评分这一项。
如果我没有算错，本项目的分部分项工程量清单一共有1536项。按评分办法的规定，在评审时会由评委抽取不少于5%参与评审，即抽取77项。
分部分项工程量清单总分40分，平均分配到77项，每个分部分项工程量清单的得分为0.52分。综合单价的评标指标价是由所有投标人的该项报价与拦标价的该项报价共同决定的。其公式为：F＝0.2×Z＋0.8×P（详参“云建规2021-4号文”）。
按评分办法的规定，每向上或向下浮动1％时扣0.2分，分值扣完为止。也就是说，只要投标人的某项清单报价偏离评标指标价大于或等于(0.52/0.2)*1%=2.6%，该项评分即为0分。
清单报价总分40分，第一名建投总承包得分为23.82分，建投四公司得分却低于11.74分。差距超过12分。可以看出，这部分的竞争是何等激烈。
总的来看，建投四公司的投标文件优在技术方案，而建投总承包公司优在商务报价。他们分别在自己的领域甩开了对方十几分。然而，最终总承包公司却获得了胜利。建投四公司空有一份精美的投标技术方案，最终收获一声叹息。
作为一名投标人，我们从这两家公司这里，能学到些什么呢？要学的，当然是建投四公司的投标方案，还有建投总承包公司的报价策略。
然而，据我所知，一份方案想要获得评委的认可，让评委给你打高分，除了方案要有真正的竞争实力，还可能受到一些其他的因素的左右。
同理，一份优秀的投标报价，想要获得高分，且远远甩开你的竞争对手，除了合理估算市场普遍认可的优惠幅度，说不定也还可以采取一些别的什么手段。
这方面的内容说来话长，本文暂且不议。
若读者有兴趣了解这方面的内容，也可以阅读本账号下的其他文章。
