目前公司几乎所有的项目都使用Spanner，在我们部署的项目中发现偶尔会有Transaction was aborted的情况，报错如下：
很多同学可能以为是死锁才会导致Transaction被中止，其实并不是，是一个比死锁更宽泛的情况——事务读写冲突，读锁被aborted，因此事务被aborted。
下面解释读锁为什么会被aborted。
阅读本文之前最好能够理解事务隔离级别，下面不会详细讲解隔离级别的知识。
Spanner事务隔离
Spanner的事务是可串行化的（Serializable），可串行化是最高隔离级别，每个事务看起来像是串行执行的，也就是每个事务从外部看起来是有顺序的，这就是可串行化。并且外部观察到的执行顺序与每个事务的commit timestamp顺序相同，这就是Spanner所说的外部一致性(External Consistency)。
如何保证外部一致性
外部一致性 = 可串行化 + commit timestamp决定事务顺序
先说说可串行化，大家熟悉的InnoDB是使用加悲观锁的方式实现可串行化，读操作加读锁，写操作加写锁，事务A如果要写已经被事务B加上锁的数据，则需要等待事务B释放锁，MySQL对锁100%是采取等待的方式，这也是为什么会出现死锁，因为双方互相等待，InnoDB中事务的读写冲突本身不会导致事务被中止。
那么Spanner有什么不同呢？
Spanner不是100%采取等待的方式，它可能会abort别的事务的锁，锁被aborted的事务就会中止。这就是Spanner文档中所说的伤停等待(wound-wait)，abort锁导致事务中止就是伤停。我们知道读锁和读锁是不冲突的，因此只有读锁和写锁才是冲突的，那么说明是一方读另一方写时可能会造成某一方被aborted。
是哪一方会被aborted呢？
是年轻的事务。
怎么区分年轻和年老？
越早启动的事务越年老，越晚启动的事务越年轻，什么叫启动？每个事务第一次进行读写操作时，Spanner会为其生成一个start timestamp，即为启动时间。这里注意，是进行第一次读写时的，而不是begin一个Transaction时。
在Spanner中，只有Read操作会被马上执行并获取锁，Write操作都会被缓存在client本地，并没有真的Write，也不会获取锁，只有commit被调用后才会一次性发送到server，尝试执行并获取锁，因此一个pending的事务是没有写锁的，只有读锁。那么读写冲突的产生就一定是在一个事务pending另一个事务commit时，pending的事务持有读锁，而commit的事务想要获取写锁，此时：
- 如果commit事务比pending事务年轻，那么它需要等待pending事务主动释放读锁，才能获取写锁，此时采用等待策略。
- 如果commit事务比pending事务年老，那么它会直接abort掉pending事务的读锁，成功获取写锁并提交， 此时采用伤停策略，pending事务被aborted。
举个栗子
等待策略（年轻事务等待年老事务释放锁）
先说一下我们最熟悉的等待策略，也是InnoDB的锁策略。
- 首先我们begin两个事务，注意：此时并不会给事务生成start timestamp，因此begin的顺序是不影响结果的。
- 在左边的事务（下称事务A）中select * from ID为0的数据，此时事务A进行了第一个读操作，Spanner为其生成start timestamp。
- 紧接着在右边的事务（下称事务B）中select * from 同一行数据，此时事务B进行了第一个读操作，生成start timestamp，那么这个timestamp一定是晚于事务A的，因此事务A更年老、事务B更年轻。
- 然后事务B立即更新同一行数据的LastName列，并且commit。
-
由于事务B更年轻，因此其commit将不会返回成功，而是一直等待，需要等待年老的事务A释放锁。
年轻事务等待年老事务释放锁
伤停策略（年轻事务被aborted）
- 首先我们begin两个事务，注意：此时并不会给事务生成start timestamp，因此begin的顺序是不影响结果的。
- 在左边的事务（下称事务A）中select * from ID为0的数据，此时事务A进行了第一个读操作，Spanner为其生成start timestamp
- 紧接着在右边的事务（下称事务B）中select * from 同一行数据，此时事务B进行了第一个读操作，生成start timestamp，那么这个timestamp一定是晚于事务A的，因此事务A更年老、事务B更年轻。
- 事务A更新这一行的LastName
- 事务A commit，此时A会获取LastName列的写锁，而发现B已经占有读锁，对比timestamp发现B更年轻，因此直接abrot B事务的读锁，最后成功提交
-
事务B在A提交后也进行update，发现自己已被aborted，结束。
年轻事务被aborted
需要注意的是，Spanner获取锁的粒度是列，不是行，因此冲突是在列上，报错将会是
conflict on keys in range (xxx), column LastName in table Singers
总结
可以看出，如果同一个包含读写冲突的事务代码在短时间内被执行两次，且先执行的先commit了，就会出现后执行的那个事务被aborted的情况，这也是开头讲到的，我们会收到Transaction was aborted的原因。
或者是，有两个不同的事务代码，紧接着被执行，且它们有读写冲突，年老的事务先commit，就会造成年轻事务aborted。
Spanner的SDK都有提供事务重试，根据Spanner文档，重试的事务将会以旧的timestamp重启，因此事务不会出现饿死的现象，最终一定有机会被执行成功。
更佳实践
但是我们还是应该思考，这些冲突的事务是真的需要每一个都得到执行，还是只是不小心被重复调用，只执行其中一个就能满足业务？如果执行一次就能满足业务，那么其他的重复事务会造成Spanner的资源浪费，因此被aborted的事务会重试，如果多个事务一起重试，还是可能会出现aborted，然后再次重试，因此需要尽量避免短时间内的无意义的重复调用。
