1
那边，郎平带着中国女排姑娘创造奇迹，夺得世界杯冠军，举国欢庆；
这边，中国男足几十年如一日，发挥依旧稳定，屡战屡败，骂声一片。
最热闹的莫过于吃瓜群众，骂声与段子齐飞：
国家应该把男足的待遇统统给女排！
像这样的人基本都是局外人，空口说白话，反正跟你没太多利益关系。
你要知道，男足钱多不是国家拨款多，是来自联赛火爆的收入和赞助商的巨额赞助。
你说你是女排粉丝，为女排呐喊，请问你花过钱看过一场国内的女排联赛吗？
2
新认识一个哥们，相约一起吃饭。
饭桌上还有这位哥们的师兄，开始大家畅谈国家大事，世界N千年。
三碗饭过后，他那师兄开始“推销”了，我也没太听明白，反正是什么投资项目。
哥们的师兄那是慷概陈词，鼓吹那项目多好，让我哥们立马投钱，态度相当坚决；
我这边不屑一顾，就一吃瓜群众，在旁边打岔。怼来怼去，我反正是无所谓的态度，就耍耍嘴皮子。
貌似最后我坏了那位师兄“推销的好事”，不欢而散。
现实中，这种例子太多：只要你自己投了钱，出了血，涉及自己利益，你的态度就会坚决和强硬；而吃瓜群众，只是看热闹，瞎参合罢了。
3
情场上有句话：“谁先动情，谁就先输。”（这话貌似是古龙说的）
以前不太明白，看了塔勒布的《反脆弱》好像有点明白了。
先动情的一方，先下注了“真金白银”，他或她就是玩真的。
如果你根本没下注，站在那里空口说白话，那我们根本没必要认真对待你说的。
感情世界里，先下注，就倾尽所有，而且还收不回来，就处于被动，风险极大。
在加上本来所谓的情就善变，这场博弈，输的概率就自然极大！
4
曾国藩《挺经》的精髓：“大抵谓天下事在局外呐喊议论，总是无益，必须躬身入局，挺膺负责，乃有成事之可冀！”
《反脆弱》的作者说：推动历史前进的，从来都不是什么“主流学者的共识”，什么“民主的选择”，刚不是什么“沉默的大多数”，而是一小撮特别执着的，敢于“玩真的人”。
由此得之：哪有什么少数服从多数，只有不涉及利益的多数服从认真的少数。
5
这种例子，生活中比比皆是：
1. 饭桌上有几个回族人，不吃猪肉，估计点菜时就不会点猪肉。
2. 有少量残疾人要出门，所以每个公共场所都有残疾人坡道和残疾人卫生间，虽然这些公共设施使用率极低。
3. 市场价格的波动，往往不是因为大多数人的看法改变了，而是极少数卖家或者买家意志的体现。
4. 读书年代，有些后面的人看不到黑板，所以位子总在调啊调。
5. 一个孩子在学校被老师打了，老师本身德高望重，一向知书达理，可这次真是学生自己的错，而且错得很离谱。大多人都说打得好，以后就得这么教育。但被打学生父母一旦坚持找学校说理，一旦这件事闹大了上新闻。那么最后的决策必然是：听从一个人，以后不打了。
由此得知：我们最后的决策其实被认真较劲执着的小撮人左右。
6
我突然开始欣赏生活中的强势派，虽然他可能气势夺人，毫不退让，力排众议。
甚者有点毫不讲理。
但强势里有认真，有坚持，有毅力！这貌似是个很好的特质！
像我欣赏的乔布斯，就是这般人，最后的结果是——认真执着的人改变了世界！
7
这种理论同样适用于政治。
胡适之曾说，调和是社会的一种天然趋势，少数人只管趋向极端的革新，不要回头讲调和，因为大多数人只能跟你走半程路。
适之先生是立足“悲观侧面”，同理反过来看，社会毕竟始终是朝着少数人的极端革新前进的。
易卜生《人民公敌》里面有句话：“孤独的人是最有力量的!”
说的就是玩真的那一小撮。
8
回到标题，小撮人VS吃瓜群众，最后的结局：
如果是要决定去哪里玩，吃什么，这些无关痛痒的，一般都是吃瓜群众赢；
但放在历史长河里，小撮人完虐吃瓜群众！
