我喜欢文史哲，却干了金融这一行。十年来慢慢发现，用文史哲来解释金融好像更清楚。

这是加缪老师告诉我的。他自己也跨界，把文学和哲学这两件事同时思考，发现了什么是“荒谬”：因为人对世界还有所期望。人是感性存在，欲望多，而世界是冰冰的，没任何满足您欲望的意思。于是有了不和谐，有了对立，有了荒谬。

“世界既不是沒有理性，也不是毫无理性，只是毫无理由而已”：用这种哲学思维来理解金融，很多现象一语道破。

比如您刚经历过的黑色一星期。

金融通人文，但又不是讲一个故事那么简单。非讲成小白兔和大灰狼的故事，矫情事小，误导事大。

比如您看到一条毛毛虫，在叶梗上奋力爬，刚爬上叶稍，摔下，又爬，又滚下，再爬…您会想到什么？

我会想到西西弗，古希腊神话中那位一辈子重复“推石上山、石滾下山、再推上山”的神仙：原来世间万物，贱如毛虫，也有精神。

而事实呢？这条毛毛虫大概率沾染上了偏侧蛇虫草菌，真菌控制它离开自己的巢穴，爬上附近植物，重复西西弗运动。就像僵尸。

这条寄生虫，也在我的脑子里。因为我按自己的三观赋予它意义：看自己想看的，听自己要听的，理解自己能理解的。您也一样，其他世界人民都一样。大脑里的寄生虫，作用于各自行动，生成了这个混乱的世界。

在金融领域，这条寄生虫，就是经济学死守的完美理性假设；而现实，是人类先天不足的认知。

您可以把全世界资产看成一个蛋糕：蛋糕胚是利率和汇率，奶油是股票，再裱花上另类资产：大宗商品、房地产、比特币。这只美美的蛋糕被摔在地上时，并不会从蛋糕胚、到奶油、再到裱花有序坍塌，而是直接烂成一滩泥。您永远不知道它为什么，什么时候，会从谁手里掉下来。

人的“理性”，就像中国画中的人物：永远没人形，永远随性而变。如果把社会科学跟数理化看齐，把“人”变成公式，假设之上再假设，理论之上再生理论，那经济学家就越来越不如牙医，央行没那几个点的通胀数字就不会做决定：最后“人”都不见了。

这个时候如果向文史哲求救，大概率“叮”的一下就扣上了。因为在这里，您才能再次看到“人”：人的情绪，人的荒诞，人的大举动，小动作。这里才有世界最本质的规律。

“为学日益，为道日损。损之又损，以至于无为”。

信息无穷无尽。求道，要去繁就简，找到本质。不要妄为。

下面是“叮”过我脑袋的十本书，分两次介绍，希望也能“叮”到您。

1.《Why Societies Need Dissent》 / 为什么社会需要异议

您的大脑跟别人一样吗

去年我退了很多微信群。

原因是不管什么群，早晚都会飘出一股诡异气氛。这气氛，找不到合适的词，我只能用“党同伐异”来形容。

有讨论，就有多数和少数。如果不幸脑袋走了调，没跟大家对上，哪怕群里半个人都不认识，我也会很担心，很忧虑：别人一定有我没有的信息，我会不会被鄙视。结果大概率会放弃自己真实感受，声音越来越小。

而另一边，一旦掌握了主动权，越极端的观点就越容易一呼百应，直到最极端的那个变成意见领袖，就像拍卖：价高者得。结果整个群变成了一个人，一个大脑。

这让我毛骨悚然，指鹿为马事小，如果一群讨厌美国的人组了个群，聚在一起，越讨论越觉得必须搞点恐怖活动：911也许就是这么讨论出来的。

行为经济学中有“cognitive bias（认知偏差）”：一但某种观点形成多数共识，哪怕51%，再想挑战，成本便呈级数增长。

而踩踏只是最容易发生的一种结果。

2. 《Skin in the Game》/ 切肤之痛

说话的人能感到切肤之痛吗

这本在我文章里友情出演了很多遍的大作，终于出版了。

写黑天鹅的塔勒布老师这么牛，是因为他有个很容易理解的世界观："Skin in the game"。为了押韵请允许我翻译成"用自己的皮，撑自己的局"（台湾版翻译成“切肤之痛”，也挺合适）。

这个世界的趋势是，我们的行动越来越被专家学者和政治精英左右。他们的身份，是制造舆论的天然优势。其皮藏于羽毛之下，若隐若现。

下次您在小心灵被震撼到之前，先看专家的skin在不在game里。如果不在，那决策他们做，后果您来担。

3.《The Socionomic Theory of Finance》/ 金融的社会经济学

我们在升浪之末

这本书写了13年。

过去八年里，我喜欢的音乐，包括爵士和后摇，都轻飘飘的；我那敏感悲观又自卑的男神Damien Rice，干脆消失了整八年。电影也连续小年：神话、探险、动画片儿，题材不痛不痒，冒着一股股傻气。再看政治大戏，虽然黑天鹅频现，言论愈来愈极端，但雷声大雨点小，经济在争吵中改善。

一切符合Prechter老师的“正面情绪波浪”。

我们跟着他，从此点开始，拥浪而动，接下来应会看到：重金属，厌世音乐。恐怖电影，题材集中末世宗教、颓废、酒精、疾病和暴力。政治冲突，丑闻和民粹。再接下来，人们放弃未来，光明回归，乐观抚平伤痛，重新拥抱风险：全是套路。

Prechter老师认为，价格波动始自人类群体的行为，就像音乐乐章，悲观与乐观交替解释，以自己的方式，解释人类彼时出现了什么问题。

那我们现在在哪里？

升浪之末。这一波从1974年延伸至今的滔天巨浪："第五浪"，大大长于人们预期：等它落下时，您会听到什么乐章？回旋曲，狂想曲，变奏曲，还是安魂曲？

4.《Superintelligence》/ 超级智能

智能有哲学观吗？

这其实是本哲学书。

我爸小时候的汽车，里面只有三个传感器：后镜，油箱，和收音机。现在，手机里就有20多个，车里有几百个，自动驾驶车里有上千个，微波炉里有，空调电饭锅里有，数量还在增加。这些传感器捕到的数据，过去三年翻了三番，今后五年不知要翻几倍。如果人工智能需要天量数据来喂，这些没准真能喂饱它。

传感器把人的感知变成数据，数据喂饱人工智能，人工智能靠数据模拟出了人的感知。如果事情照此顺利发展，接下来，我们会遇到那个哲学命题：存在即是被感知（tobe is to be perceived）：人有欲望，产生感知，感知指挥身体行动，行动产生数据，通过传感器捕捉，喂给机器，机器吃了数据，模仿人的行动，行动再产生数据，又被捕捉，再喂给人工智能，人工智能又模仿自己行动。到这里，突然发现，人不见了。

世界因人工智能的感知而存在，人变成了机器意志的衍生品？

5《From Bacteria to Bach and Back》/ 从细菌到巴赫，再回来

都不可理喻

这本书跟巴赫没啥关系。

如果您害怕AI，大概率是怕被抢了工作。创造AI的人害怕AI，是因为不知道人类还能不能握得住方向盘。

怕它的决策过程会慢慢变成黑匣子：这就是AI不可解释论。

一块砖头厚的书，一部历史，一个观点：无论哪种智力进化，都会生出个复杂系统，复杂到创造者都无法解释。结果就是它的某些行为不受控制。

就像无法解释为什么一个简单对冲风险的衍生品，会演变成为无人能阻的大规模杀伤性武器。

别说机器，人类的很多行为至今也不能被解释。比如选谁当总统，爱黄金爱房子，金融危机周而复始，民粹易燃。等等等等。

即使有解释，也不完整。否则不会有那么多互相拆台的行为学体系和辩论。人，从产生意识，到行为发生，中间也是个黑匣子。AI同样：它的智力体系，最后只有一部分能被解释，另一部分是本能反应，或是潜意识。

丹尼尔老师只想告诉我们一件事：我们应该像对待彼此那样，谨慎对待AI。无论看起来多聪明，它其实跟人一样，不可理喻。