咱们都知道，自从秦朝建立以后，虽然朝代是不断的兴替，可是皇权专制的中央集权制度，一直到清朝灭亡才彻底告别政治舞台。上海社会科学院历史研究所研究员程念祺在《南方周末》发表文章，通过对王朝政治的梳理得出一个结论，中国历史上的皇权，在发展中是一个不断持续强化的过程。那么，程教授为什么这么说呢？
咱们都知道，在秦朝统一六国之前，周朝实行的是分封制度。虽然说是“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”，可那更多是主权的宣示。权力结构，在那时更多是分散在诸侯手里。可在秦始皇统一六国之后，分封的制度就彻底被废除了，确立了皇权排他性的本质，主要目的，就是为了消除对皇权任何可能的竞争，以便让天下一代代传下去。秦始皇的算盘虽然打的好，可还是忽略了怎么从官僚制度上防止上面的问题，结果丞相李斯和宦官赵高的一次勾结，就改变了秦始皇的遗嘱，杀了本该继承皇位的长子扶苏，却让少子胡亥篡夺了帝位。
从那以后呢，历朝历代的皇帝们，就开始不断的在这方面费脑筋，总结起来，可以分为几个方面：
一是不断的削夺相权和地方上的扩张势力。可是咱们看，在王朝系统运转中，只要有一方势力被削弱，就会有一方势力被扩张，宦官和外戚之所以能够专权，就是因为皇帝削减宰相的权力。拿汉朝做例子，汉朝为了削弱相权，在西汉是导致了外戚专政，结果是王莽篡夺了天下，东汉则是宦官专政，结果导致了袁绍发兵进宫。
第二是利用科举制度，对于某方势力的做大进行釜底抽薪。过去咱们看科举制度，一直觉得这是个人才选拔机制，这当然没错，可咱们想一想，要是没有科举制度，人才的流动几乎是不可能的事，阶层板结化也就不可避免。之前咱们说过魏晋时期的门阀政治，就是这种现象的有力证据。有了科举选官的这个制度之后，过去的豪门政治才被彻底的打破。
这一招确实非常管用，通过科举走上仕途的，基本上以平民子弟为主，哪个敢像那些豪门大族那样不听皇帝的话，这样，官员的行政权实际上又被进一步弱化了。这之后，科举制度稳定的运转了1400多年，在保证公平公正这个角度上说当然是有积极的意义，可是要说根本的原因，还是在于这个制度能够持续保证皇权的不断强化，所以皇帝换来换去，朝代换来换去，可是这个制度，1400多年，从来没变过。
历史学家吕思勉在梳理了中国历史上历代的政治演变之后，得出了这么一个结论，就是在王朝政治的发展过程中，事权越分越细，任何部门和任何个人掌握的权力却越来越小。部门和部门之间，官员和官员之间，总是处于一种相互牵制的关系之中，整个官僚系统统统掌握在皇帝一个人手里，至于事情是不是真正办得好，有没有人去办，甚至办不办，反倒不重要了。
这样的制度运转，导致了两方面的后果，一是皇帝的权力如果没有在不断扩大的趋势上，他就会猜忌自己的权力在被削弱。这种猜忌心理，反过来又会发生作用，让系统运转向着皇权强化的方向转变。
二是在这样的运转制度之下，任何动作稍大的改革都会引起系统的整体性失衡，导致政治动荡。所以在帝制时代的改革，很少有成功收场的。
本文源自：南方周末音频稿：陈远讲述：郑磊
