我们不能把私事凌驾于司法的要求之上。
奎因国名系列的开山之作，事件发生在罗马剧院，帽子是被害人菲尔德带到现场后消失不见的破案关键。
或是国情不同，对我国而言，即使衣着华丽的人也不见得在看歌剧时，一定会为礼服搭配上帽子。虽然后续提及菲尔德是一个帽子控，家里有超多的帽子，但是奎因在现场提出少了一顶帽子时，我一脸疑惑，是从哪个细节中看出了菲尔德曾经戴过帽子？－也可能是我没有接触过上流社会，见得市面太少。
回归案件：
作案动机上，菲尔德以勒索发家的人，最终死在勒索上。非常规获得的财富，总需要通过另一种代价交换回来。此类害怕勒索的人爆料而动手的事件，在如今的相关作品中出现太多，往往看到这里我都会疑惑，终日打雁，就要做好被雁琢眼睛的准备。这些人准备勒索人之前，都不做好自己被报复的准备吗？
作案手法上，被菲尔德勒索的人中，只要在剧院内的，都有下手的时间和机会。
开始剧透：
对比之前看完的《埃及十字架之谜》《中国橘子之谜》，本书的稚嫩尤为明显。
一是隐藏的线索过多。本书中看到奎因提出挑战读者，感觉是最不公平的一次，到了解密阶段依然处于一边给线索，继而一边给出结论的状态。如话剧表演的时间，演员们的衣着，巴里因为神经衰弱看过医生等线索，都是对案件分析有重要作用，但是没有出现的线索－虽然即使出现了，我也会直接跳过，毕竟本书中出现的很多伏笔，我都没有在意，直到解密时才恍然大悟。对读者而言，只能从帽子是如何消失这唯一的思路推理凶手的身份和手法。其实在此处依然少给了一个时间线索。
二是红绯鱼明显。尽管到最后我都没有猜出凶手的手法，但是在人员选择上，秉持着最有嫌疑的就不是凶手的原则，摩根和波普出场最多，优先排除其可能是凶手，但是万万没想到，几乎没有存在感的巴里最后会落网。
三是引用太多。奎因在对话中了引用很多西方俗语和笑话和老爸调侃，导致本书跳过了超多的内容，对于美式幽默，实在无法产生共鸣。当然，从塑造一个喜欢装逼拽文字的人设来说，并没有太大问题。纯粹是我个人阅读体验上的不适应。
针对每个人被菲尔德勒索的原因不同，带来另一种思考：
一是如摩根的作风问题和迈克尔斯坐过牢。此处把柄为个人因过往行为不当，造成了链接日后人生的苦果，一旦被揭露便可能对自己当下的生活产生巨大影响。带有＂若要人不知，除非己莫为＂的体悟。三思而后行，这句话对菲尔德同样适用。附言，不考虑迈克尔斯入狱原因的情况下，出狱后改过自新的人是不是还应该为社会所鄙夷。有太多案例是因为出狱后的人在日常生活中无法得到平等的对待，反而更为黑化的案例。如何让社会的眼光理性看待不同原因的出狱人员，是当下很直接的难题。毕竟，人心中的成见是一座大山，我甚至知道自己在很多方面看待一件事同样存在偏见。
二是如巴里的血统问题。这种把柄并非个人因素造成，是出身就带来的尴尬。此问题非个人所能改变，夹带无可奈何的怨怼。结合当时的社会背景，巴里会因为黑人的血统，遭遇上层社会的嫌弃。发表于1929年的小说，正是当时社会的反映。美国历史上的＂一滴血原则＂成为种族压迫的工具，相信通过血统可以定义人的全部价值。种族歧视的现象直到现在依然屡见不鲜，如近期皇马球员赫伊森因为辱华言论，引起了舆论风波。也总能看到在网路平台上，针对亚裔人群作出的咪咪眼动作。
另及：看了本书如果不去看福克纳的小说，是不是成为另一种不完整
