伦理决策模型中的批判-评估型推理判断是非常有实用性的。整个决策过程和模型中所提到的10个步骤清晰、明确，环环相扣，从各层面多维度地进行了指导和建议。
伦理敏感性的长期养成
首先摘抄一句很认同的的话“咨询师还需要对自身进入精神健康行业的价值取向和动机进行反思。伦理敏感性不仅仅有赖于专业的伦理知识和背景，同时也依赖与专业伦理相一致的个人准则和处世哲学。符合伦理的专业人员首先是一个有良知的人。” 在之前的课程中，老师提到很多人选择走进这个行业的初衷是“帮助他人”， 结合近期所学我深感知，作为一个合格的心理咨询师，仅仅“善良”是远远不够的，心理咨询师需要以“专业”的态度时时保持伦理敏感性，公正、公平、谨慎地对待每一位来访者，那些愿意将拨开自己内心与咨询师对话的人，那些可能包含谎言还有偏执的患者，还有那些脆弱到需要寻找依赖（治疗师-患者综合症）的人群。时刻记住保持伦理敏感性，将这一原则浸入到每一日的工作中和思考中，必不可少。
在寻找真相的途中保持伦理公正性
厘清实施原则和社会背景信息，寻找事实的真相，然后确认核心的问题帮助决策。这里充分体现出一个心理咨询师的“责任感“， 与来访者的持续交流、带着共情心结合专业的技巧，层层拨开迷雾寻找真相，这个步骤就如在山洞中穿行，咨询师竖起耳朵仔细甄别那遥远的娟娟水流声，或是闭上双眼感受丝丝微风，去除一切干扰和诱惑寻找最终的出口。而在这个过程中要求咨询师保持敏感性是否存在伦理两难问题，这是在寻找真相的前提。
始终遵守“持之有故”
法律法规，心理咨询相关的专业标准等查询，需要时查阅相关伦理文献。我认为这个步骤对于初学者/比较新的心理咨询师应该是必要步骤。有所依据，而且之前章节还提到过，心理咨询师需要不断学习来加强专业性，这也“责任感”的一种表现。相关伦理文献的日常阅读应该就是一种很好的学习方案。
几个原则，自主、无伤害、善性、公正、诚信等原则中感受比较深的是无伤害原则，所有原则都应该遵守，但是“无伤害”原则应该是难度比较大的，也是最考验一个心理咨询师胜任力。我们不能保证每一次受访者的体验都是愉快的，这要求咨询师是自信的，同时也是谦虚的，需要洞悉，预估风险的能力，并且能做出及时的调整。如果感到胜任力不足的时候，也需做到及时向督导/有经验的同事谦虚请教。
反思、回溯及自我成长
来自老师很好的建议，在每次心理咨询开始之前增加一个“仪式感”的环节来提醒和监督，在每次咨询后进行反思、回溯这种方式可以帮助加深对伦理原则的认知，以及敏感性的加强。
困难及应对方式：
这里对于我觉得可能有以下两点困难。
第一点：一旦咨询师发掘到伦理问题存在的可能性，就需要通过对社会背景等综合分析，抓注问题的核心，帮助判断和决策我觉得这里有一个标准问题，通过多久？来访者是否愿意相信咨询师而将所有的背景信息进行阐述？来访者是否没有带有偏见地进行了事实描述，和自我心理活动的描述等？我目前会担心的点有这些，因为在前几章学习中我感受到，作为心理咨询师与来访者是需要保持一定距离，比如我们去交流的方式并不是“朋友”的关系，这里要求保持客观性，并有一定的权力差异性。这不同于以往我们与周边亲密的人的交流方式，需要从内心进行转变，专业的方式来进行沟通，需要在保持共情的同时将更多专注力放在挖掘”真相“上，在不批判的状态下做出决策。
第二点：“无伤害原则“，这里我觉得难点是看到一些案例，在刚开始的时候心理咨询的过程好像会看起来对来访者造成一定的”表面伤害“，而心理咨询师需要有能力来判断这种伤害的程，去扭转这个看起来并不愉快或者不顺利的前几次沟通状况。更关键的一点在必须”打破“保密性原则的时候，会对来访者造成什么样的伤害。最后还有伤害范围，课程中提到的对于未成年人来访者经常要考虑到的是对于“整个家庭”的上海范围。时时将无伤害原则放在优先级是对心理咨询从业者的要求，但是在我看起来这里是真正考验咨询师耐心、善心、信心和专业度的关键点。
应对以上两点我预知的困难，最基本的方式是不断地进行系统化的学习，参与更多的案例，以及想督导寻求帮助。从网上看到过其他咨询师博客上的一段话，颇有感触。这段话看起来是宏大的，略带悲伤但展现出的那种坚定之意让人感动。
“无论我们参考了多少伦理规则、法律、文献、先例，寻求了多少同辈或督导的建议，而后有了多少的思考和决定，最终可能还是会遭遇无法避免的冲突。此时，我们只能依靠我们前期持续的伦理学习和实践中，积累起来的伦理底蕴、培养起来的职业素质，独立思考、判断，做出我们自己的有些孤独、甚至有时还略显悲壮及冒险的决定，来平衡所有可能牵涉到的方面，包括我们自己，让伤害限制在最小的程度上。” （参考博客：http://www.chanxin.net/archives/1336）
只有不断加强自己的专业能力，始终保持那颗初心，将伦理决策模型变成自己的形式理论和依据，融入日常，不要把咨询中的伦理相关的决策变成“冒险”，才是善行，也是责任。
