先抛几个问题

1.为什么跨地区通讯要收取高额的漫游费？

2.为什么朝鲜无视美国和国际社会的谴责和威胁，三番五次的进行核爆实验？

3.为什么高、瘦的人，大家普遍认为好看？

如果你对上面三个问颇有兴趣，可以接着往下看，下面主要从博弈论的角度去理解这三个问题。

一、什么是博弈论？

博弈论是现代数学的一个分支，它在经济学、政治学、军事等方面有非常重要的作用，简单来说博弈论是研究策略性互动的一门学问。

博弈论认为：一、人是理性的，即人人都会在约束条件下最大化自身的利益；二、人们在交往合作中有冲突，行为互相影响，而且信息不对称。

二、博弈论中的几个概念

优势策略：优势策略就是当你在决策的时候，你认为最好的那个策略胜过其他。

最佳策略：在整个事件中，能给你带来最大利益的策略。

纳什均衡：同一时间内每个参与人的策略是对其他参与人策略的最优反应，即双方在对方给定的策略下不愿意调整自己的策略，达到一种平衡。

三、常见三种博弈

1.囚徒困境

例子1：

甲、乙两个囚犯被抓住后，警方将他们分开审问，并给出这样的条件，

如果甲自首并出卖乙，乙不承认，则甲判三年，乙判10年，反过来乙判三年，甲判10年；

如果甲、乙均承认自首，则双方均判5年；

如果甲、乙均不承认，则双方无罪释放；

优势策略：甲、乙双方为了保全自己的利益均会选择承认自首，这样双方均判5五年，此时达到了“纳什均衡”的状态；

最佳策略：双方均不承认，无罪释放。

例子2：

可口可乐和百事可乐故事，假设有三种情况：1.当可口可乐一瓶卖5元而百事可乐卖3元的时候，可口可乐每周挣200万元，百事可乐每周挣1000万元，反之亦然；2.如果双方每瓶都卖5元，双方每周都挣800万元；3.如果双方每瓶都卖3元，双方每周都挣500万元。

优势策略：双方每瓶都卖3元，双方每周都挣500万元，此时达到“纳什均衡”状态；

最佳策略：双方每瓶都卖5元，双方每周都挣800万元。

在一个开放的环境中，囚徒困境是一个经常发生的博弈行为，他反映的是个体理性和集体理性之间的冲突，对于罪犯来说他招供符合他的个体理性，但是不符合集体理性，75%的情况大家都会招供，双方的最佳策略(都不承认）只有15%的可能，从可口可乐与百事可乐的故事也可以看出，在一个自由的市场经济下，双方均会选择每瓶卖三元，博弈的双方最终一定为达到“纳什均衡”的状态。

怎样避免“纳什均衡”，选择自己的最佳策略？

结盟：这个问题的解决方法叫做“卡特尔”，是一种正式商业上的串谋行为，比如可口可乐与百事可乐提前达成共识，双方均每瓶均卖5元，可获得当前条件下双方的最大利益，实际由于市场竞争、人性的原因，这种结盟很难达成。

如何改变、影响对方的决策，迫使对方合作？

回应规则有四类：威胁和许诺、警告和保证。

威胁是对对手的惩罚措施，如果对方不肯合作，威胁实时双方均会发生较大损失，但如果你威胁我的事是我愿意做的，这时威胁应该被叫做警告；

许诺是对对手的回报措施，如果对方同意合作，许诺通常情况下不是完全符合许诺者的最大利益，但如果许诺是完全是符合我的利益，这时许诺应该被叫做保证。

警告和保证是威胁和许诺的升级版，一般情况下威胁和许诺是不容易发生的，因为这不符合发出者的利益，而警告和保证的可信性会更大，所以要保证改变、影响对方的决策，你要尽量向对方释放出警告和保证的信号。

例子1

冷战时期，苏联在古巴部署了导弹，全球化的核战争是美国和苏联都不想看到的，为了自身的利益，肯尼迪对苏联发出了信号，如果苏联不撤走导弹，将全面封锁古巴，并击沉一些靠近古巴的可疑船只，这里美国并没有直接对苏联发出核战争威胁（代价太大），而是在一个可控的范围内发出警告，可是一旦击沉相关船只，局面就很可能处于失控状态，这直接把压力转接给了苏联。

例子2

前面说到囚徒困境的例子，正因为有75%的可能甲、乙都会招供，所以黑帮都会讲究“义”字当先，而且会制定严苛的报复标准，如果谁出卖同伙就会遭到严重打击。

2.零和博弈

这种博弈通常没有双方达成同盟的可能，只有一方胜一方输的结果，点球大战就是一个典型的例子，零和博弈中需运用混合策略让对方猜不到你的行为，所以通常点球人员会制造各种假动作去迷惑守门员，不会一直采取一个射门角度。

3.智猪博弈

什么是智猪博弈?圈里养了两头猪，一头是大猪，一头是小猪，他们每踩一下踏板就会得到10个苹果，但是踩一下会消耗两个苹果的能量，如果小猪踩踏板，大猪会先跑过去吃掉9个苹果，这样小猪勉强才能吃到1个苹果，如果大猪踩踏板，小猪会先跑过去吃掉4个苹果，剩下的6个苹果会被大猪吃掉。这个博弈中我们会发现，小猪慢慢的再也不去踩踏板了，静静的守在槽边等着大猪踩踏板，这种现象在经济学中被叫做搭便车效应。也许你会批评说小猪好吃懒做、好逸恶劳，但是我们要知道，小猪之所以变成这个状态，完全是制度的原因，大猪的不退让所造成的，如果小猪自己去踩踏板就会被饿死。

智猪博弈给我们一个有趣的教训，从个体而言生物是具有趋利避害的天性，从整体而言往往会带来不稳定，尤其是人类作为作为一个复杂的生物群体，发展出社会、道德等属性，为了保持稳定，往往需要注入外部力量。

例子

司机开车，有些行人不遵守交通规则，假设被车撞了，司机是要付10%的责任，按照常理来讲，司机是不应该负责任的，那么这个规则是否是不公平呢?其实我们如果从智猪博弈的角度看是非常公平的，因为车相当于大猪，行人相当于小猪 ，如果没有外部的制度控制，行人只要违反交通规则，如果被车撞倒，车主可以不用负责任，这一定会使行人被撞的概率大大增加。

四.总结

从博弈论的角度回答开头提出的三个问题：

1.为什么跨地区通讯要收取高额的漫游费？

如果取消漫游费，所有的运营商都会处在一个同一的市场竞争中，必定会打起价格战，设置漫游费会是一个很好的壁垒。

2.为什么朝鲜无视美国和国际社会的谴责和威胁，三番五次的进行核爆实验？

美国如果进行核打击东北亚会出现核污染，会伤及驻日本和韩国美军，所以美国不会轻易进行核打击。但如果使用常规武器，因为朝鲜向外释放出信号，如果遭受打击将会发动核战争，朝鲜是一开始就猜透对方的想法，采取边缘博弈的策略。

3.为什么高、瘦的人，大家普遍认为好看？

这个得从进化论的角度来讲，远古时代人类是需要狩猎的，高个子是不适于长途奔跑的，这样一来都能生存下去说明我有更好的基因，瘦也是给别人信号，我这莫瘦都能活下来，说明我很健康。

博弈论其实是能让你做出更好的决策，总结一句话，“站在对方的角度考虑问题，向前展望，到后推理，以未来目标和结果判断当前的决策行为”。