光明教主抛出的故事是这样的:
公安在宾馆查房，发现一位女士与一位男士正在从事性行为，该男女双方互为陌生人，且该男士通过微信向女士支付了500元。
于是，公安认定500元属于嫖资，双方正在进行卖淫嫖娼。遂准备将二人行政拘留。
不料，该女士辩解道，“我真的没有卖淫，我是一个避孕套销售员，这位先生买了我的避孕套，这500元的微信转账是避孕套的价格。但是他不知道如何使用。我正在教他如何使用，这是我的售后服务，而且，避孕套价格这么高的售价，所以，我们的售后服务都是免费的。”
事实判断有:
一、男女正在从事性行为；
二、男女互为陌生人；
三、男士向女士微信转账500元。
这些事实判断，无论公安干警，还是该女士都认可。
价值判断有:
一、公安从其职责角度进行的价值判断，男士和女士正在进行的性行为属于卖淫嫖娼，应当被处罚。
二、该女士从对自己有利的角度进行价值判断，男士和女士正在进行的性行为属于女士销售避孕套的售后服务。
最后提问，你认为该女士的辩解有道理吗？
以下是我的三两句:
先来明确，事实判断以现存法律制度做为判断取向，是为了得出法律制度的真实情况，具有一定的客观性。而价值判断则带有明显的个人主观色彩。法律适用的过程，必然存在价值判断的过程。
上述该女士的辩解，若套入现行法律规定，可以这样反驳。按相关民法规定，售后服务与之前的销售服务是一体的，即使售后服务免费，其提供的价值也包含在销售行为中，故把售后服务独立出来，以免费的说辞来规避交易规定是不被法律采信的。同时，作为民事法律行为之一的销售行为也不能与公序良俗相抵触。自然被销售行为所包含的售后服务也不能违背公序良俗，甚至触犯法律规定。
另一角度，法律适用的价值判断不以单个人的价值取向或认知为依据，而是遵从一般理性谨慎行为人的价值标准。这个理性谨慎行为人并不一定懂法，但明白什么是公序良俗。以这个理性谨慎行为人的角度来判断，陌生男女进行性行为并有财务交易，自然有违伦理，也符合上述事实判断。该事实判断更客观，自然以事实判断为小前提去对照法律规定这个大前提，由此得出的结论更具有客观性和公正性。
