爱曰：“昨闻先生‘止至善’之教，已觉工夫有用力之处；但与朱子‘格物’之训，思之终不能合。”
先生曰：“‘格物’是‘止至善’之功。既知‘至善’，即知‘格物’矣。”
爱曰：“昨以先生之教推之‘格物’之说，似亦见得大略。但朱子之训，其于书之‘精一’，《论语》之‘博约’，《孟子》之‘尽心知性’，皆有所证据，以是未能释然。”
先生曰：“子夏笃信圣人。曾子反求诸己。笃信固亦是，然不如反求之切。今既不得于心，安可鈕于旧闻，不求是当？就如朱子，亦尊信程子，至其不得于心处，亦何尝苟从？‘精一’‘博约’‘尽心’本自与吾说吻合，但未之思耳。朱子‘格物’之训，未免牵强赴会，非其本旨。精是一之功，博是约之功，曰仁既明知行合一之说，此可一言而喻。‘知心知性知天’是‘生知安行’事，‘存心养性事天’是‘学知利行’事，‘夭寿不贰，修身以矣’是‘困知勉行’事。朱子错训‘格物’，只为倒看了此意，以‘尽心知性’为‘物格知至’，要初学便去做‘生知安行’事，如何做得？”
徐爱问：“昨天听了先生‘止至善’的教诲，已经觉得工夫有着力的地方了。但是，思来想去，似乎与朱熹先生关于‘格物’的教导始终无法吻合。”
先生说：“‘格物’是‘止至善’的工夫，既然明白明白了‘至善’，也就明白了‘格物’了。”
徐爱说：“昨天用先生的教诲，推论到‘格物’的学说，似乎明白了大概要义。但是，朱熹的教导有《尚书》的‘精一’、《论语》的‘博约’论️孟子的‘尽心知性’为依据，因此还没能完全消除顾虑。”
先生曰：“子夏笃信圣人，曾子反省探寻自身。笃信圣人固然是正确的，然而比不上反省探求自身深切。现在，既然没能完全消除疑虑，又怎么能习惯性地轻信旧说、不探求正确的答案呢？就比如说，朱熹先生也尊信程颐及其学说，但对于来与我的学说是吻合的，只是你没有思考透彻。朱熹关于‘格物’的训诫，未免有些牵强附会，并不是‘格物’原本的要旨。追求‘精’是达到‘一’的工夫，广求学问是恪守立法的工夫。你既然已经明白了‘知行合一’的学说，这可以用一句话解释，‘知心知性知天’是“生知安行‘的人能够做到的事，’存心养性事天‘是’学知礼行‘的人能够做到的事，’夭寿不贰，修身以矣‘是’困知勉行’的人能够做到的事。朱熹错解了‘格物’的学说，只是因为颠倒了这个含义，把‘尽心知性’当成了‘物格知至’，要初学的人去做‘生知安行’的事，如何做得到？”
