妈妈下班刚到家，萌萌说：“妈妈，你推荐的这个眼镜店太差了。你看我这个镜架鼻托一高一低的。”
妈妈本来就比较累，听到这个飞来的指责，立马产生一个想法“眼镜店差—妈妈的眼光差—萌萌在怪我”，心里就有些不高兴。耐着性子解释说：“镜架的鼻托是可以调整的，你要是不满意，找时间去店里让她们弄一下就行了。”
萌萌继续：“反正就是这个店太差了，100多的眼镜和你以前1000多的没法比。你干嘛选她们家？”
妈妈：“眼镜架是你自己选的，镜片也是可以选的，你自己选了普通的，也有其他款式的呀？我选她们家是因为性价比高啊，我自己戴得这个没问题呀。”
萌萌：“镜架不是我选的，我选的那个没有了，是老板给推荐的。”
妈妈：“那你自己同意推荐，你们之间的协议就达成了啊。怪我干什么？我又没陪你去配眼镜，那天不是你爸陪你去的吗？你要是实在不喜欢，你可以自己换一个眼镜店去配。”
萌萌：“我没有怪你啊！我就是说他们这个店太差了。”然后不说话了。
爸爸把眼镜拿过来看了看，用小的钳子紧了紧螺丝，两边一样平了。又对比了我的眼镜鼻托，说确实没我的平。
妈妈决定稳定情绪，再和萌萌谈一谈。
妈妈：“你是什么时候发现这个问题的？”
萌萌：“今天下午。”
爸爸：“其他还有什么问题吗？”
萌萌：“没有了。”
妈妈：“我刚才一回家，你就和我说推荐的眼镜店太差了（事实）。我感觉你是在指责我（想法），这让我觉得很委屈（情绪）。因为我什么都没干啊，你不喜欢这个店可以有很多种解决方案。你和我说眼镜店太差了，是这个意思吗？”
萌萌：“我没有指责你的意思，我就是和你说一下。”她情绪平和了下来，可能因为眼镜鼻托修好了，也可能是因为我传达自己的想法到位了。
妈妈：“那行，那这个问题就算解决了。后续等你视力稳定了，再去换个护眼的镜片吧。”
萌萌：“好的。”这个傻姑娘，又有点开心了起来。
萌萌的行为模式
事实：鼻托高低不一样
想法：妈妈推荐的眼镜店差，连基础的镜架都做不好
情绪：不开心，担心不知道怎么解决
行为：找妈妈要一个说法
妈妈的行为模式
事实：萌萌因为眼镜鼻托，指责妈妈推荐的眼镜店不好。
想法：萌萌质疑并指责妈妈对眼镜店的选择，萌萌虚荣想买更贵的。
情绪：生气，委屈。
行为：解释眼镜店的选择，摆烂不想管眼镜的事。
如何更好地处理？就事论事，保持好奇，对方作为一个理智正常的人，为什么会这么说？
——从事实的细节开始探讨，告知自己的想法。看见对方情绪背后的恐惧或者担忧。
——情绪对抗不能解决问题，只会问题升级。
1、事实细节：什么时候发现眼镜鼻托的问题，具体对佩戴的影响是什么？（回归理性）
2、告知想法：你这么做，让我产生了具体什么感觉。（能让对方收敛情绪）
3、解决担忧：你希望怎么做？讨论后续的处理，修理镜架或者换眼镜，或者换店。
4、价值观：讨论对“店差”这个理解，价格贵=店好吗？
5、情绪对抗：她-生气指责，我反驳-怪她无理取闹，她觉得-店差我不承认，我甩手-店差你自己换去。
再延展一个日常的例子。
老公：这个菜不好吃。（评价）
老婆：是菜不新鲜？太咸了？还是烧太生了？（保持对问题的好奇）
老公：没入味。（了解到评价来源）
-------------------------------------------------------------
老婆：这个菜不好吃。（评价）
老公：有什么好吃不好吃的？你是不是不饿？饿了就什么都好吃。（驳斥对方的观点）
老婆：给你吃土，你觉得好吃吗？不好吃还不让说（辩论模式）
