这种问题非常普遍，一般出现在创业初期，公司有不同类型的股东，有全职干活的，也有出钱不干活的投资人。各占50%， 前期不赚钱的时候，大家可能没有什么矛盾，等到公司盈利的时候，全职的股东想要提高待遇的时候，却有可能遭到其他股东拒绝。 站在他们的立场看，待遇高了，可分配的利润就少了
股东所处的位置不同，看问题的角度就不同，观点就不一样
但从全局性、未来发展的考虑，所有股东应该有一个共识：人力占大股，多做贡献者多拿钱
对于刚启动项目，没有资金肯定不行，所以这个时候资金是有占到大的贡献的。可是越到后面，资金的作用都不是排在第一位了，而是里面干活的人排在第一位。
但很创业者不懂股权和工资如何分配才合理，这里有4个步骤，可以共老板们参考：
1，设定公司的薪酬战略
通过调研来了解同行业的薪酬情况，然后对比自己的薪酬是偏高还是偏低，根据这个基础，做出适合当下公司实际情况的薪酬战略。
2，岗位评估
根据激励对象的的岗位进行价值评估，预估未来能给公司创造多少价值，根据这个价值贡献来推算这个岗位应该拿多少股权
所以，对于全职的股东和只出钱或者资源不干活的股东，导入股权激励机制是可以平衡这种不公平性的问题，不然，干活的累死累活，到最后与不干活的分一样多，最后公司绝对崩盘。
3，行业水平和个人需求相结合
比如，你公司的CEO希望年薪120万，但同行的年薪大概是100万左右，那么你可以采取工资＋在职分红收入总和为95万+25万股权收入的方式操作。
这种薪酬模式既激励了CEO的斗志，又能够增强公司的薪酬竞争力，还能为公司减少现金支出。
并且股权激励的模式能够把人才引到长期价值观上面来，与公司的长远利益一致，一举多得
4，通过对未来的预期进行调整
预测下一年度可分配利润与现值之差，再转换成比例系数，然后用于调整和计算
比如，你企业的CEO期望年薪120万，而你的现金支出只能给到100万，那么20万可用在职分红转换。 如果下一年度公司预计可以拿出1000万来分红，那么CEO分20万，也相当于2%的比例 ，那么CEO的薪酬结构是100万现金+2%的在职分红激励
至于CEO能不能全部把2%的分红拿到，取决于他明年能否保证公司达到1000万的分红目标， 如果他能够超额完成，那么他除了120万的收入之外，还有额外的超额奖励。
对于核心高管和核心团队，创业公司拿出多少股份来进行股权激励比较合适，是2%，还说5%，又或者其它数额？事实上，每家企业处在不同的行业，不同的发展阶段，面对的额激励对象也不一样，这没有绝对正确的比例。 同时用股份数额来转化比例，会比直接谈比例更加合适。
每家公司的比例都一样是100%，怎么分都是有限的，但是按照增发股数的方式来操作，比如100万股数=100%，这个时候虚拟增发10万股，那么总股本就是110万股=100%，然后用10万股给激励对象做激励，相当于总股本的9.09%比例。这样做的好处比直接谈比例要多。
最后
创业者要注意的股权激励比例的三条生死线：
1，释放给员工的股权额度必须低于三分之一，以此保证创始人对企业拥有完全治理权
2，创始人控股最好大于52% （不是51%）， 这1%的区别关乎到，万一你的企业走到了上市，你将有可能被资本架空，失去控制权。（这个原理以后再讲）
3，创业初期时，创始人做好占股67%以上， 发展期的时候控制在52以上，扩张期的时候控制在35%以上， 到了成熟期，拥有2.5%的股份就可以了。提前做好控制权的保障设计至关重要。
分钱不仅是个技术活，还是一个艺术活，不仅度量老板的胸怀，还考验老板的智慧。
