《金刚经》里面多次出现：“我相，人相，众生相，寿者相”这组概念，初学时，从字面意思入手，似乎不难理解，但要真的把“四相”的概念说得究竟、清楚，又绝非易事。
《金刚经》全称《能断金刚般若波罗蜜经》，是初期大乘佛教的代表性经典之一，也是般若类佛经的纲要之书。基于缘起性空的核心要旨，《金刚经》“对外扫相”的思想集中体现在“一切有为法，如梦幻泡影，如露亦如电，应作如是观”这一偈句上，“对内破执”则有“应无所住而生其心”一笔点睛。破得了内在执着，也便扫得净外在诸相。
传说，六祖慧能就是偶然间听闻有人诵读“应无所住而生其心”一句，而顿悟自性的，我们不妨先来看一看六祖对“四相”的解释。
六祖《金刚经口诀》：
“修行人有四相。心有能所之分、主客之分，轻慢众生成为我相。自恃持戒，轻破戒者称为人相。厌三途苦，原生诸天，是众生相。心中眷爱长年而勤修福业，法执不忘，是寿者相。有四相者即是众生，无四相者即是菩萨。”
六祖的解释比较通俗，结合《金刚经》的上下文，我们可以这样理解：
“我相”：意指我的相状，凡夫认为外在的我为实相而执着，进而有了主客分别，遂生出我痴、我慢、我爱等烦恼；
“人相”：有了我相之后，便生出分别心，对以“人的相状”呈现的生命体，有了男女、肤色、种族、地位、受戒与否等等的分别；
“众生相”：把依五蕴和合而生的各种生命体的相状当成真实的存在，三界中一切众生厌倦所受之苦，进而产生的分别、执着、矛盾等；
“寿者相”：执着众生的从生到死生命过程的相状，以期勤修福业，传之长久。也可以理解为凡夫对“时间”的执着，进而在生命中追名逐利，悲欢离合，不得出离。
有的读者读到《圆觉经·净诸业障菩萨》一章时，看到了佛陀对“四相”的详细阐述与六祖的通俗解释差异较大，心中产生疑惑：是六祖的解释不够究竟，与如来真实意存在偏差吗？
我们先来看《圆觉经·净诸业障菩萨》中佛祖的论述：
“善男子，云何我相？谓诸众生心所证者。善男子，譬如有人百骸调适，忽忘我身，四肢弦缓，摄养乖方，微加针艾则知有我，是故证取方现我体。善男子，其心乃至证于如来、毕竟了知清净涅槃，皆是我相。
“善男子，云何人相？谓诸众生心悟证者。善男子，悟有我者，不复认我；所悟非我，悟亦如是；悟已超过一切证者，悉为人相。善男子，其心乃至圆悟涅槃，俱是我者；心存少悟，备殚证理，皆名人相。
“善男子，云何众生相？谓诸众生心自证悟所不及者。善男子，譬如有人作如是言‘我是众生’，则知彼人说众生者，非我非彼。云何非我？我是众生，则非是我。云何非彼？我是众生，非彼我故。善男子，但诸众生了证了悟，皆为我人，而我人相所不及者，存有所了，名众生相。
“善男子，云何寿命相？谓诸众生心照清净觉所了者，一切业智所不自见，犹如命根。善男子，若心照见一切觉者皆为尘垢，觉所觉者不离尘故。如汤销冰，无别有冰知冰销者；存我觉我，亦复如是。”
仅从字面上看，佛陀在这里对“四相”阐释的确与六祖的通俗解释不同。
这其实缘于每部佛经的体系不同，所表达经义的主旨与内涵侧重点不同造成的。《圆觉经》宣讲的是佛陀脱离“无明”烦恼的圆觉理论，其思想义理属于佛教如来藏体系。
“无明”是什么呢？
许家桢先生在解读《金刚经》时曾径讲过一个故事。他说，中国唐朝代宗皇帝时，佛法十分兴盛，那时有一位国师名叫不空三藏。有一天代宗和不空三藏在讨论佛法，当时一同在座的大宦官叫鱼朝恩，他对佛法也有了解。谈论之间，鱼朝恩问法师：“佛说一切众生都原有佛性，那么无明从何而起？”不空三藏说：“你不配问这个问题！” 鱼朝恩听了这句话之后大为不悦，可是在皇帝的前面，不敢发作，只好忍着气，一脸气愤，不空三藏缓缓地说：“无明即从此而起”。
不空三藏法师的“行为点拨”真是智慧啊！
“无明”一个基础性的佛教术语，说得直白一点就是不知道自己在想啥，在做啥。通常人们用“无明之火”或“无明烦恼”，来表述在发怒或烦恼时，那种不可名状的情绪。无明是很坚固的烦恼妄想。它的引生源自愚痴和颠倒，因为我们没有看清楚真相，所以产生错误的认知并坚固地执着而行。
相传佛陀在菩提树下静坐顿悟，悟到的真理便是“十二因缘”法，佛陀参悟到众生不能出离的原因，是因为众生都被束缚在命运之环中，它环环相扣，构成了众生轮转中的十二个环节。在南传佛法里，无明是十二因缘的起首，无明缘行，行缘识，识缘名色，名色缘六入，六入缘触，触缘受、受缘爱，爱缘取，取缘有，有缘生，生缘老死。
“无明”一旦活动起来，便会跟“业力”结合，创造出业力流转的力量，它是一切生死的根本。
在《圆觉经·净诸业障菩萨》中，佛陀对“四相”的详细阐释前还说了一句话：
“一切众生无慧目，身心等性皆是无明。”
因此，接下来的阐释，可以看作是佛祖在偏重于 “无明”和“业力流转”作用方面对“四相”做出的分析。
这里来简要翻译下上面四段文字：
“我相”是“色受想行识”之法中执着的认为真实自我的存在，是诸众生心中所证知的部分。说白了，就是你的身体传感器感应到的自己。佛陀打比方说，当你舒服的忘记自我时，有人用针扎你一下，你忽然大叫“我好疼！”这个“我”便是“我相”。修道者的心已证至诸佛境界，了知清净涅槃，若执着于所“证取”，也都属著“我相”。
“人相”是指众生心中能悟证的相状，悟到有我相存在，但不认为是我相的，或者所悟到是我相之外的，都是执着于所悟，超过一切证者本身的能证之智都是人相。
“众生相”是指诸众生自心无法证悟者。比如有人说我是众生，则知他所说的众生，既不是指他自己，也不是指别人。众生所证的是我相，了知所悟的是人相，在我相、人相之外，还认为能了悟的心，就是众生相。
“寿者相”是指诸众生之心本来照耀、清净，一切被无明业力纠缠了本智，却不能自见这个事实，还把它误认为是一切生命的根本。比如用沸水来融化冰块，冰块被融后不再存在了，只有水了，但没有冰以外的水，也没有水以外的冰。存思我、觉悟我，也是这样，因为没有存思我之外的我，也没有觉悟我之外的我，它们无非都是执着于我而已。“无明业力”反复纠缠本智，却被认为是命根相继，这就是寿者相。
实际上，六祖对“四相”的阐释和《圆觉经》中佛祖的解释并不矛盾，差异主要来自每部经书的体系不同，侧重点也不同。六祖的阐述侧重“四相”的外在呈现形式，《圆觉经》的释义更重视“四相”背后的业力作用。
此外，不同经典开示的对象也不同，《金刚经》和《金刚经口诀》，偏重于引导普通修行者从破相到开悟，而《圆觉经》是佛祖向十二位菩萨讲述圆觉的妙理和观行方法。从“善男子，其心乃至证于如来、毕竟了知清净涅槃，皆是我相”和“善男子，其心乃至圆悟涅槃，俱是我者；心存少悟，备殚证理，皆名人相”等语句中可以看出，佛陀在此是为诸菩萨开示如何进一步破除“四相”，不要执着“已证得之相”，而依圆照清净觉相，永断无明。
相较于《金刚经》，《圆觉经》受众的觉悟成度已有了提升，因此《圆觉经》对四相的释义也更加的深奥，体现了修行的次第。
《金刚经》中有个特别的现象：开篇第二品，须菩提尊者即向佛提出了疑问：“善男子，善女人，发阿耨多罗三藐三菩提，云何应住？云何降伏其心？” 在第三品中，佛陀即给出了解释：“所有一切众生之类……若菩萨有我相、人相、众生相、寿者相，即非菩萨。”
有趣的是，到了第十七品，须菩提又提出一模一样的疑问：“尔时，须菩提白佛言：‘师尊，善男子，善女人，发阿耨多罗三藐三菩提，云何应住？云何降伏其心？’”
当然，佛祖的回答与前文是一致的，同样告诫须菩提要破尽四相。
这两端记载，说明须菩提尊者在听闻佛陀一番长篇开示后，仍对这个问题存有疑问。大家知道，佛祖的诸弟子中，须菩提是“解空第一”的，《金刚经》作为般若经的浓缩本，其核心思想也是“空”。
由此不难知道，学习《金刚经》，破除对四相的执着，绝非易事。即便像须菩提尊者这样有智慧的大修行，都要反复发问，反复思索。
《金刚经》的通行本为鸠摩罗什三藏法师的译本，他的翻译，侧重对原经文的“意译”，文辞华美，言简意赅。玄奘法师也曾翻译过《金刚经》，而他译本更加侧重于对原经文的“直译”，即直接展现原经文叙述形式和基本含义，对无法在汉语中找到对应概念的词语，玄奘法师一向主张直接“音译”。
我们不妨就经文中“四相” 的段落，做个比较。
罗什译本：
“何以故？须菩提，若菩萨有我相、人相、众生相、寿者相，即非菩萨。”
玄奘译本：
“所以者何？善现，若诸菩萨摩诃萨不应说言有情想转，如是命者想、士夫想、补特伽罗想、意生想、摩纳婆想、作者想、受者想转，当知亦尔。何以故？善现，无有少法名为发趣菩萨乘者。”
大家看——罗什所译的“四相”被玄奘法师用“命者想、士夫想、补特伽罗想、意生想、摩纳婆想、作者想、受者想转”七个“音译”的概念所代替。按照玄奘法师一贯的译经标准，不难推测：原经文中佛陀应是阐述了七个无法用汉语完全对应的概念，2000多年后的我们实在无法通过这组“音译词语”，精准无漏地把握佛祖所述“诸相”的真实意义。
我们修习经典，应该有穷理尽性的精神，但亦不应在名相上过度执着。在掌握《金刚经》所述的“四相”时，可以通过六祖的通俗解释，明晰其表现形式，通过《圆觉经》的深入释义，体悟“破执扫相”的修行次第。
老子说：“为道日损，损之又损，以至于无为。”就是告诫人们：体悟真道，要不断减损，不断放下，不断破相，这正是修行的精神。
以上是对“四相”的简单解释，若有错误，望读者多多指正。在此，特别感谢净华法师和印普法师，以及果直、果观两位居士给于的开示与指正。
