模式看似是个比较靠谱的模式，但模式的死穴在领投和平台上，整个过程众筹个人参与者承担极大大的风险。
领投是否专业与靠谱很难判断
目前有众多投资机构，很多不出名的机构在平台上领投，众筹个人参与者很难判断其专业程度，在业内的口碑领投的项目可能就存在一些不足
平台方的很多项目是来自领投方提供的，对于容易判断且比较好的项目，机构肯定优先采用自己投资的策略。对于一些难以判断的、前景不那么确定有较高风险的项目，提交众筹平台，可以做到减少投资、扩大收益（领投直接拿20%carry），有效降低风险的效果，同时提高项目的融资额度等效果平台只盼望融资成功额度大
平台收取的融资额的3~5%的费用，对于平台方来说，融资额度越大，收益越大，这是平台有隐瞒项目质量甚至做托的动力，对于一些领投方，可能会采用默许的方式提供各种便利，结果便是拿到更多的佣金，损害投资人的利益。投后服务可能没有
对于投资机构，领投的项目根本没有没有时间或者精力监管、服务等，不向投资人披露必要的信息，甚至有些投资机构根本不具备投后管理的能力。同进同出只是一厢情愿
部分平台要求领投与众筹投资人同进同出，但实际操作中约束可能只是在有限合伙公司中。但领投可能在众筹时将资金打入项目方，建立有限合伙时仅出资100元。领投另外在项目中占有股份，退出是仅将有限合伙退出即可（100元占有整个合伙收益的20%），原先的投入可能根本没退。领投、平台可能不会保护众筹投资人的利益
在整个环节中，平台是衔接项目方、领投人、众筹个人投资者的机构，起到中间桥梁的角色，平台的收入是来自项目方的佣金，自然倾向于维护项目方、领投的利益。至于项目最后的成败，已经与平台无关，只要众筹成功，拿到钱就万事大吉，至于后续服务，对某些机构来说，那是赏赐给众筹投资人的。
现以本人经历的一个众筹项目举个例子：
2015年6月，在36氪平台上了一个众筹项目，猿团。领投方为极客邦，出资60万。项目创始人为谢恩明。项目描述宣称获得天使投资人CSDN的蒋涛100万融资，众多投资人出于对CSDN蒋涛的声誉信任，最终融资206万。
在2017年初，发现猿团经营困难，并传出投资人跑路的消息。经过一番调研，收集信息后发现情况超出投资人想象，此模式的弊端一览无遗。项目披露谢恩明在国内一线互联网公司工作过，宣称蒋涛对项目技术认可，获得种子投资100万。由极客邦（蒋涛的投资公司）领投60万，众筹200万。
36氪平台要求领投做尽调，平台也做尽调（至今要求投资人去北京签署保密协议才能看），但实际情况是2014年谢恩明被起诉，2015列入被执行人，初中未毕业，这些都没有披露。谢恩明宣称在金山、腾讯等工作过，但不披露具体工作是客服、接待之类，根本与技术无关。
平台公布项目获得蒋涛种子投资100万，最后情况是银行流水没有发现蒋涛打款，只有极客邦的打款60万元。根据媒体报道，当时蒋涛计划投资100万，36氪人员建议采用众筹，变成只需要出资60万就可以获得相应的收益（众筹融资200万，20%的carry，相当40万投资额），这样蒋涛就少投资40万，这40万的成本由众筹投资人承担。36氪收取5%融资额的佣金。
项目由于蒋涛的背书，短期超额完成融资，此轮获得206万众筹资金，蒋涛的极客邦出资100元成立有限合伙（极客邦60万提前打款），也就是根据原先的宣传等需要投资160万，最终只投资了60万。但蒋涛在众筹资金到达之前2015年7月27日工商变更已获得5%股权，2015年12月9日众筹资金到位后变更蒋涛依旧获得5%股份，极客邦仅在有限合伙中出资100元担当普通合伙人占有股份。目前项目黄了，也就是极客邦出资的60万（蒋涛持股，可能蒋涛出资）打水漂，极客邦损失自身持有的出资200元（两个有限合伙，当然投资人管理费肯定有剩余），众筹投资人损失206万。
极客邦领投在投资之后，没有向投资人披露过信息，但要求猿团科技向其汇报财务数据。在2016年底，一些投资人不知财务数据下谢恩明用A轮融资、股权转让、经营困难借款等方式骗取大量资金。领投的不作为起到很 不好的作用。
在其他媒体报道跑路事件后，投资人质疑之下，2017年4月底36氪前往成都调查，结果在投资人催促下依旧没有公布。至今极客邦和蒋涛没有任何披露或说明。
借助“领投+众筹”领先的众筹模式，让蒋涛避免了40万的损失，弄来一个可能真正出资200元的为一帮出资206万的众筹投资人做好投后工作，结果肯定可想而知。平台以信息撮合为由，轻易规避。这就是国内股权众筹平台推崇的“领投+跟投”模式，领投节省真金白银间接转移部分风险，平台赚取拥金项目死活置身度外，众筹投资人只能依靠自己走漫漫法律维权之路，作为跟投人，栽了个大跟头。
商业转载请与本人联系
