现在的法律只照顾罪犯的权益，要求杀人凶手自我惩罚，根本是虚无的十字架。
怎么理解这句话呢？我认为字字戳心。如果一个杀人犯，他该如何赎罪呢？你可能会说，当然是判死刑啊，一命抵一命，这样最公平不过了。但你知道吗，死刑犯的最多宣判是无期徒刑，仅仅只有二十年，如果在监狱中的二十年，他并没有悔过，而是“假意”悔过，那他出狱后是不是仍然是毒瘤？
最近读到东野圭吾的《虚无的十字架》中，作者所提出的问题核心也正是如此，他通过几件杀人案件，折射出社会的弊病和难以处理的地方，死刑犯该如何赎罪，书中的人物有不同的看法，各有各的道理，我纠结着，我觉得作者也在矛盾。
首先是一对年轻夫妻，他们的孩子被入室盗窃者杀死，但由于嫌疑人的认错态度诚恳并且写了道歉信，并有证据提供不是故意致死小孩，所以他被判无期徒刑，这对夫妻无法接受，他们认为杀人犯杀了孩子，打破了他们原本温暖的家，该以死谢罪，再三争取审理才让嫌疑人被判死刑。当时脑海中一幕特别刺痛：那死刑犯在被判死刑仍然没有悔过之意，他认为多次审理过于麻烦，只是一个归宿而已。
另一对年轻的情侣他们因冲动鲁莽而杀死了自己的骨肉，但这之后两个人都为自己的行为蒙受着一辈子的阴影，那个女孩有了偷窃癖，毁了一生，而那个男孩成为一名儿童科医生，来弥补着他的过错。
如果你认为他们都该死的话，那么男该妻子的一段话发人深省：
我先生或许在二十一年前夺走了一条生命，但他拯救了两条生命。而且，他作为医生也在拯救无数生命 。你知道我先生拯救了多少罕见疾病的儿童吗？他不辞辛苦地拯救一个又一个小生命，......，有多少关进监狱的人没有反省，这种人背负的十字架或许很虚无，但我先生背负的十字架绝对不一样。那是很沉重很沉重如山一般的十字架 关进监狱 和我先生这样的生活方式 哪一种才是真正的弥补？
也许你会说，不要一棒子打死所有人，有很多悔过的人，可是你看到了吗，那些重返生活的死刑犯，他们会如何生活？他们虽然已经重获自由，也是踏入了另一条走向罪恶的道路。
这样说不是没有根据，他们的死刑犯身份，让他们在社会生活中“低人一等”，他们还能独立生活吗？可以说，很难。如今劳动力市场竞争如此强烈，用人单位为什么要用一个可能会给自己带来损失的人呢？他们找不到工作，就没有生活来源，在连基本的生活都无法保障的时候，还会更多地考虑道德或者法律吗？他要吃饱啊，于是他不得不再次犯案，且不说犯罪的严重性，最起码的我们让他们在监狱生活的目的：反省和赎罪并没有达到，我们在很多法制节目中也可以看到：所以案件发生的时候，有了指纹，警察第一时间确认是否有前科，这也是不无道理。
所以，死刑犯的赎罪方式，就值得深思，他们用他们的方式赎罪不该判死刑吗？如果他再次犯案呢？他们该判死刑吗？如果他们可以比死刑更能赎罪呢？该如何选择？
我们无法看透犯罪者本身，犯罪者自己也无法看到自己未来的发展，他们甚至也不知道自己是否会再次作案。法制是强制的，但是道德的事情谁能管得了呢，别人无法看到，自己也不能预见。
也许是我阅历不够，也许是我社会经验不足，也许是这问题根本无解，但无论什么时候提及它，我心里就无法舒展，像一块无法融化的冰块，冰封着这个问题的最佳解决方法。
