这一场，两位辩手都很年轻，一个是18岁的TK，一个是19岁的奇奇。
袁奇奇海选的时候就穿着裙子，是他自己设计的，很夸张，从上到下，层层叠叠，还是粉色系。他说：你可以觉得我怪异，但不能觉得我很普通。
先袁奇奇的3分钟立论：
首先，我认为男孩子在幼儿园穿裙子不是一件特别奇怪的事情。幼儿园的时候，很多小男孩会在尿裤子的时候裸奔，那么在一个幼儿园里，穿一个裙子又算得了什么事？
我发现我周围家里有男孩子的家庭，他们有时候也会把小男孩打扮成小女孩，拍下来，发到朋友圈，觉得很好笑。
我觉得这道题讨论的是：作为父母，我们应该在孩子的成长道路上扮演什么角色？遇到一件事情，我们告诉孩子这件事情的利与弊，同时让孩子拥有选择的权利，这是我们对教育的初心，也是我们对孩子的尊重。有时候阻止这个词，在小孩子心理会非常严重，孩子可能会想：妈妈在阻止我，那一定是我这件事情做错了，那我下次看到别的女孩，玩洋娃娃，他会觉得我不能玩洋娃娃。那当他看到妈妈在做家务，他会不会觉得女人就应该做家务。性别刻板印象在这个时候就出现了。我认为每一位父母都会拼尽全力去保护自己的孩子，但是当这种保护变成逼迫，变成阻止，孩子一次次无奈的妥协，那你的家就不再是温馨的港湾，让我们把选择还给孩子，何况他只想穿一条美丽的裙子而已。冯骥才说：风可以吹起一张大白纸，但是吹不走一只蝴蝶，因为生命的力量在于不顺从。
Tk立论：
有时候我们自己的阻拦，未必是孩子做错了什么，而是有可能这个世界还不够好，我不想让孩子这么早的遭到伤害。幼儿园的孩子性情不是很稳定，需要家长的正确的规范和引导。我们是让孩子在对的时间穿裙子，在什么时间、什么地方很重要，这就好比你有纹身的权利，但你在未成年的时候我不会让你这样做，你有穿牛仔裤的权利，但如果学校今天要求穿校服，我会阻止你。但我会允许你在别的地方穿牛仔裤。所以我会阻止我的孩子上幼儿园穿裙子，但我会让他在少年宫的时装秀上穿裙子。所以父母既要做到聪明的满足孩子的需求，又不能太过盲从的顺从。
如果父母没有能力保护孩子，就不要在嘴皮子上支持。我们期待父母在没有能力保护孩子的时候，预估风险和承担后果，而不是盲目的让孩子穿上裙子去幼儿园。当父母帮孩子规避了伤害，才会让他更爱这个世界。
开杠环节：
袁奇奇：假如孩子不是因为穿裙子受到歧视，而是因为长的娘、声音娘，而遭受到歧视呢？那我们还要给孩子整容，给声带做手术么？
TK:我们并不需要迎合外界的眼光和看法，但我尽量让他在行为上不受到外界伤害。
袁奇奇：小孩子连穿不穿裙子都不知道，又怎么会懂得什么是歧视？什么是鄙视呢？
TK：今天我的孩子穿了裙子遭到了白眼，那我该怎么办？你要在家念经保佑他么？
袁奇奇：那我就要在那个给他白眼的人的面前，教那个人做人，还会在我的孩子心里面树立一个英雄的形象。这正是我教育的目的。
TK：当我们所有人不能像奇奇那样做英雄，我们就不配成为一个称职的父母么？当我们改变不了这个社会的时候，我们融入这个社会，又有什么错吗？
（可是我们换个角度想，如果大家尤其是年轻人想的都是怎么融入这个社会，那谁来改变社会呢？）
结辩：
TK：自由因从众而廉价，我希望用我现在的阻拦，让我的孩子被这个社会接纳，从而让他以后拥有更多的自由去选择自己喜欢的舞台。前提是，父母帮他预估到了这个风险，如果真的想像奇奇一样改变这个世界，我需要让孩子明白一个道理，有多少被人喜欢的能力，才有在这个社会上不被喜欢的权利。
奇奇：我的妈妈支持我，她说只要我开心我快乐他就什么都不怕，我能站在这里，说明我不是一朵温室里面的花朵，而是风吹不走的蝴蝶。
我偏TK的观点多些，因为幼儿园的孩子毕竟还小，他们还不能为自己的自由选择承担后果，这时候父母有必要进行一定的引导和干预。但我们的沟通方式一定是要建立在尊重的基础上，毕竟每个孩子都是一个独立的生命个体。也就是说，既要尊重孩子的选择，又要有底线。
