今天我翻开朋友圈，我去年的英文老师发了一个动态，标题是：大学过滤学渣而不是人渣。下面的配图是中山大学造谣的新闻，本来看着这动态没什么思考，但转念一想，事情真的是这样吗？我其实一直比较相信比我大一些的大多数人的语言，尤其是这种接受过教育的老师，学者，在我的心中一直有一个观念，他们比我有经验他们的话可以值得我学习，后来我又去思考这个问题，大学真的只是过滤学渣而不是人渣嘛？
大学通过高考选拔，用分数来决定一个人的去向，甚至在很大一部分的程度上决定了一个人的未来走向，按我英文老师所讲，大学只仅仅选拔了学渣和学霸，对于个人的品德素养一点儿关系都没有，愤然和某音某手上的舆论主导言论相一致，我读到这，按我以前所知，事实也就如此，如今看来，应有别路。
大学过滤学渣学霸正然，但一定对人的素质品德修养没有过滤嘛？绝不如此，马克思说，有人的地方就有矛盾，好坏大学当然也这样。这是规律。我身边有很多去了985.211学校的发小，同学，也有很多去了和我一样的普通大学，也有很多去了一些职业学院，职业学校，我通过最近几年对他们的近况的了解和对他们学校生活的探知，得出了一个答案：好大学里的学生素质普遍高于普通大学甚至是职业技校。关键词是普遍，普遍的情况下，就说明会有个例，我一直很倾向于实践检验真理，数据得出结论，好的大学，素质差的学生的比例一定远远小于职业技校，并且这个比例是按照分高到分低上升，同理，素质高的学生比例反之，我通过对我一些身边的朋友的了解，我发现，好的大学宿舍内部矛盾，学生会问题，学生吵架不和打架斗殴拌嘴等等等等的情况非常少，偶尔会传出那么几例，而我通过另外一部分同学在技校等等学校的情况后发现，学生宿舍内部矛盾大，学生打架斗殴，学生互相斗气等各种低素质行为层出不穷，我听到的很多朋友向我反映他们宿舍吵架，昨天有人打架，谁和谁又不和了等等问题，在我们学校，我们学校处在他们两个阶级当中，我看我们学校，就俩字，普通。任何事情都普通，不是985.211那种的普遍素质高，人人都能高情商高素质，也不是技校那般每天都有各种问题，但我们学校普遍人都高素质，属于上等偏下，也在数据比例理论的误差内。我听过我的一些技校的，职业学院的朋友说过（只是部分），他们学校管理特别严格，并不是我们所平常认为的那种普遍的大学都很松散自由，他们学校这么做的原因，就是为了防止学生因为一些事情做一些低素质的行为。所以说，学历真的没有过滤人渣嘛？
我们读书，考学，不仅仅是为了我们前程，如果只想赚钱，多读几本成功学，多看几本经济的书，比读一下数学，历史要有用的多吧，那为什么还要费劲十几年的去读一下看似我们以后生活中根本用不到的书呢？我现在回老家，去跟一些现在读了研究生的，和一些基本没上过学的人谈话，我发现，上过学的，谈吐的深度，方法，都很高超，而那些没怎么上过学的，他们的思想里就是车子，喝酒吃肉，打架等，那些上过学的，对一些时事非常的敏感，从他们对一些事的判断讨论可以看到他们的判断中结合了数学的逻辑，历史的教训，语文的表达等等，和他们相处，有一种受益匪浅的顿知，而和那些没怎么读过书的，聊的都是一些低级趣味的无聊话题，甚至是他们还在讨论昨日谁谁谁又太狂妄今日收拾他一下。在古代，读过书的人，为民为天下者多之，也就少许读书的贪官污吏如匡衡之徒，勿与我谈论贪官如黄河之沙等话，那些贪官多数是未读通书而继承父业罢了。
其实从我的身边就不难发现，读过书的人，素质都普遍高出常人，他们懂得历史的教训，他们也懂得人生的更高级意义，他们也明白为天地立心，为生命立命，为往圣继绝学，为万世开太平这个道理。所以他们明天人分际，通古今之异，文章尔雅，训词深厚，恩施甚美呀！
