19/5/19,阴。补打卡
教育哲学课也到了结课时间了，今天是最后一节哲学课，感恩遇到樊老师。更庆幸的是今天的哲学课和教原博士论文答辩撞到了一起，托樊老师的福，我们这群二吊子硕士有幸进入博士论文答辩现场。而我，更是稀里糊涂成了答辩“秘书”----端茶倒水，这我倒是乐意至极。
樊老师邀我们去的时候，第一位师姐的答辩已经到了内容介绍部分了，虽然不知道题目，大概知道是基于质量文化视角，对战后英国大学开发教育资源的研究。
第一章战前英国大学开发教育资源的回顾。
第二章海外办学：面对国际学生的开发教育资源
第三章开放大学：基于教育公平的开放的教育资源
第四章产业大学：促进终身学习的开放教育资源
第五章开放学习项目：面向全世界免费的开放教育资源
第六章英国慕课：以社会互动为特色的开放教育资源
第七章战后英国大学开放教育资源的审思
看到这位师姐的论文是厚厚地一本书，30几万字，是三位博士中字最多的一个。这位师姐得到了老师们一致的肯定，论文做的很扎实，但是仍有很多问题，我大概捋了一下如下：
一，英文题目不是很恰当
二，标点符号有些有误
三，参考文献很少用到教原（以上为刘德华教授提出）
四，太长，不够凝炼
五，虽然大而全，但容易有遗漏（四五为贺国庆教授提出）
六，研究问题没有具体化，不够深入，质量文化没有概念鉴定（檀传宝教授提出）
包括各位答辩老师提出的问题也是非常有意思的：
刘德华教授：
1，开放教育资源有没有相对的概念？有的话，是什么？开放的层次性。
2，开放分为内部动因、外部动因，质华根基，哪些是内部动因？哪些是外部动因？
刘铁芳教授：
1，以“质量文化”为视角，什么是质量文化？文化如何成为你论文的解释？
2，从第二到第六章，只是以英国为例，如何体现纵向、横向的关系，你的侧重哪里？还是都有？
3，为什么第一章“标题”是战前英国，怎么正文突然以伦敦大学开始？
4，开放，向谁开放？为何开放？如何开放？
师姐也是表现地非常棒，刘德华教授对未来的博士论文进一步提出要求，希望大家能更多视野，并要有专业意识。
第二位出场的是刘莉博士，之前硕士是樊老师的学生，所以我们也因为她有幸来到了现场。博士导师是刘铁芳，大概也知道她的论文方向---以古典为主题。她的题目是：重塑起源：柏拉图的教化哲学研究。
她是基于现实出现的杀母案，试图通过读柏拉图老寻找解决方案，价值秩序的颠倒与现代性的教育危机。
师姐在第一章讲神圣起源非常精彩，引出教化困境。当然也因为这个耽误了时间，答辩主席谭教授要求后面简化与加快速度，于是后面的很多资料都来不及抄写（只怪我手机太挫，还没来得及打开相机，已经跳过）。紧接着
第二章是重建起源的神圣性：重塑起源的教育目标
第三章（没有记录到位，问了我们班上的同学也没有记。）
第四章辩证法：重塑起源的教化方法。
这位师姐说的相对第一位，稍微听得懂点，毕竟樊老师上课跟我们一直在谈柏拉图，算是同门的影响吧，跟着大侠多少也是受点影响的，大侠老师的博士论文也是关于这一块的。
各位答辩老师对这位师姐题目都给予肯定。但也存在以下问题：
1，格式：XX译，注脚的规范化，论文中出现几种不同形式。（王卫华教授提出）
2，论文不规范，英文名字、英文地名、书名格式不对。
3，出现的引用内容的引用人的称谓要统一（比如有些是XX老师、有些是XX教授、有些又是直呼其名）。
4，有错别字，有些表述不到位。（以上贺国庆提出）
5，英文文献太少（才2-3处）
6，文献偏哲学多一点，教育偏少。
各位老师除了提出了修改意见，也提出了问题：
王卫华老师：对现代的启示。今天的危机和柏拉图的危机是否一致？
贺国庆：研究柏拉图的教化为当下教育找出路，出路在哪里？
刘德华教授：
1，教育与教化到底有什么区别。
2，用研究的成果针对一开始提出的现实问题提出一些措施。
第三位是一位师兄的，因为承担会场各位嘉宾与成员的饮水问题，很多东西没有听到，还在整理中。
