学子 CH 的法学学习笔记
文字提纲
犯罪构成之因果关系（文字提纲）.png
思维导图
犯罪构成之因果关系 (思维导图).png
前言
概念：刑法上的因果关系是指危害行为与危害结果之间的关系。
因果关系解决的是实害结果的归属问题。这里的实害结果主要是指人身犯罪中的伤亡结果。（有伤亡结果的地方就有因果关系的判断。）
对于财产犯罪的实害结果（财产损失），的归属问题，一般不需要因果关系理论来解决，而是根据特定的行为公式就可以判断。
思考：
故意犯罪的既遂与未遂问题
结果加重犯的成立问题
过失犯罪的成立问题
行为---->结果
行为与结果的限定
危害行为（指对法益创设危险的行为）
危害结果（注意理解）
- 是指实害结果；
- 是现实发生的实害结果，不讨论假设的结果（重要考点）；
- 是规范保护范围内的实害结果；
- 是行为人义务范围内的实害结果（即行为人要有义务防止发生的结果）
判断原理（危险的实现，以两个角度分别阐述）
作为犯
犯罪流程：行为制造危险---> 危险发展 ---> 危险实现为结果
- 假定的因果关系
- 因果历程：前条件（0分作用）---->后条件（100分作用） ===>结果
- 结论：前条件与结果没有因果关系，后条件与结果有因果关系
- 案例：死刑犯30分钟后将要被执行死刑，被害人父亲迫不及待提前按下开关执行了死刑，结论是甲的行为与死刑犯的死亡有因果关系。
- 重叠的因果关系
- 因果历程：结果==条件1+条件2
- 条件1（50%作用）
- 条件2（50%作用）
- 结论：两个条件都与结果有因果关系。这里需要注意的是，如果两个条件不是同时起作用，而是有明显的先后时间间隔，则属于介入因素的案件。
- 案例：甲与乙没有意思联络，同时向丙开枪，都没有击中要害部位，两处伤口同时流血共同导致丙死亡。甲乙行为与丙的死亡都有因果关系。
- 二重的因果关系（择一竞合）
- 因果历程：结果==条件1+条件2
- 条件1（100%作用）
- 条件2（100%作用）
- 结论：两个条件与结果都有因果关系。
- 案例：甲与乙没有意思联络，同时向丙开枪，甲击中丙头部，乙击中丙心脏，丙因伤势过重，很快死亡。甲乙行为与丙的死亡都有因果关系。
- 阻断救助行为
- 案例：乙溺水，马上能抓到一个救生圈。甲见此青景，捞走救生圈，乙溺死。
- 被害人存在特殊体质
- 结论：在被害人存在特殊体质的场合，行为人先前伤害行为与被害人的死亡具有因果关系。
注意
因果关系客观性。行为人对被害人的特殊体质有无认识，不影响因果关系的成立。
有因果关系不等于有刑事责任。确定因果关系只是解决了犯罪客观要件的问题，行为人时候承担刑事责任还需要具备主观要件。
如果甲明知乙有血友病而打他，想致其死亡，则甲构成故意杀人罪。
如果甲应当预见乙有血友病，因疏忽大意没有预见到，则甲构成过失杀人罪。
如果甲无法预见乙有血友病，则属于意外事件。
不作为犯
发生机制：危险流向前发展，威胁法益对象，作为义务人应当阻断危险流却没有阻断，使危险流实现为结果。
注意（结果避免发生可能性）：
- 义务人履行作为义务，就会避免结果发生，其不作为，结果发生能归属到不作为的头上。
- 义务人履行作为义务，仍无法避免结果发生，其不作为，结果发生不能归属到不作为的头上。
行为---->介入因素--->结果
- 必要条件关系与充分条件关系
必要条件：无A则无B，A即B因。
充分条件：有A则有B，A即B因。
结论：行为与结果即使有必要条件关系，也不意味着有因果关系。结果能否归属于该行为需要根据充分条件来论证，即：行为制造危险-->危险发展--->危险实现为结果，这种理念被称之为客观归属理论。
- 危险实现的判断
两个因素案件（行为-->结果）
三个因素案件（行为-->介入因素-->结果）
介入因素三标准（按顺序：1. 先前行为制造的危险-->2. 介入因素制造的危险-->3. 实害结果）
先前行为制造的危险的大小
- 判断标准：根据生活经验法则概率大小来判断。
- 危险大，则先前行为与结果有因果关系
- 危险小，则无。
介入因素异常性大小
- 判断标准：判断先前行为是否会引发介入因素的出现。
- 不异常：伴随先前行为出现的介入因素，介入因素带来的危险应算先前行为头上。
- 异常：先前行为通常不会引发介入因素的出现，那么介入因素带来的危险不能算到先前行为的头上。
介入因素制造的危险大小（注意理解！）
- 判断标准：一是看介入因素本身导致结果发生的危险性大小；二是看介入因素有无阻断先前行为制造的危险流。
- 危险性大，则表明先前行为与结果没有因果关系，反之，则无。
- 介入因素阻断危险流，则表明先前行为与结果没有因果关系，反之，则无。
注意：介入因素三标准，满足两点即可以！！！
介入因素的种类
- 自然事件
案例：甲欲杀乙，将乙打成重伤，乙昏迷海滩，甲离去，海潮来临，将乙吞没，乙死亡。
分析：
- 甲重伤乙对乙死亡作用大，前后有因果关系；
- 该案件情景中，海潮出现并不异常，前后有因果关系；
- 海潮对乙死亡作用大，前后无因果关系。
结论：甲的前行为与乙死亡有因果关系。
- 被害人自身行为
案例：甲趁妇女喝醉，强奸妇女乙，妇女羞愤自杀。
分析：
- 强奸行为对于妇女生命威胁相对小，前后无因果关系；
- 妇女自杀行为，介入因素异常，前后无因果关系；
- 妇女自杀对其死亡作用很大，前后无因果关系。
结论：甲的前行为与乙死亡无因果关系。
- 第三人行为
案例：甲持刀追杀丙，丙逃跑。乙开车路过发现仇人丙，直接撞死丙。
分析：
- 甲持刀杀丙，对丙生命威胁大，二者有因果关系；
- 乙开车撞是介入因素，对甲来说是很异常；
- 乙开车撞与丙的死亡作用很大，甲行为与乙死亡无因果关系。
结论：
- 甲的行为与丙的死亡没有因果关系，构成杀人未遂；
- 乙行为与丙死亡有因果关系，构成杀人既遂。
以上，笔记内容属于个人观点，如有不妥，欢迎智者指正，有意者可加交流讨论
