原      文

 《论语公冶长篇》

        5.7  孟武伯问：“子路仁乎？”子曰：“不知也。”又问。子曰：“由也，千乘之国，可使治其赋也，不知其仁也。”“求也何如？”子曰：“求也，千室之邑，百乘之家，可使为之宰也，不知其仁也。”“赤也何如？”子曰：“赤也，束带立于朝，可使与宾客言也，不知其仁也。”

【今译】：孟武伯问孔子说：“子路有仁德吗？”孔子说：“不知道！”又问。孔子说：“由啊！可以将拥有千乘战车的国家治理非常好，但不知道他是不是有仁德。”“那冉求呢？”孔子说：“冉求啊！他可以担任一个拥有千室之邑、百乘战车之城的大总管，他的仁徳我也不知道。”“那公西华怎样呢？”孔子说：“公西华啊！他可以束带庄重，立于朝堂之上，担任应对宾客的职责，但我不知道他有没有仁徳。”论语学记  第98篇

【学记】:孟武伯向孔子询问仁德的事情，并列举了子路、冉有和公西华三个人，孔子并没有就此问题给出一个非常明确的回复。反而对这三个学生的才能做了很细致的评价，通篇《论语》夫子表扬弟子的言论不少，涉及到“仁”的就颜回一个人，并且也没有完全表明颜回已经具备仁德，只说“三月不违仁。”意思就是说颜回可以在很长的一段时间保持不违背仁道的状态。

 夫子在此只谈三人的才能而不谈仁德，说明了仁德与才能之间没有直接的关系。比如宋朝的岳飞和秦桧两人都是饱学之士，但为什么一个成为了爱国英雄，万代楷模。另一个却成了千夫所指，万人唾骂的恶人。

 夫子在此只谈三人的才能而不谈仁德，说明了仁德的不可窥见性。“仁”是儒家思想的核心，单从这个“仁”字就很难用其他文字准确的诠释出来，如果说“仁”是“爱人”的话，那么“克己复礼，天下归仁”的“归仁”就可以翻译成“天下归于爱人”，再讲“三月不违仁”的“违仁”变成“三个月不违背爱人”，如此来看，显然是不合理的。由此可见，“仁”不只具备某一个特征，就此而言，“仁”应该是全面的，包涵人性最高修为的一种境界，非语言文字就能表述的清楚，恐怕只有仁者才能见仁了。如果当时孟武伯问夫子“夫子仁乎！”孔子也许会谦虚的说“不知也。”

 夫子在此只谈三人的才能而不谈仁德，说明了儒学教育的全面性。孔子说子路能治理好比较大的国家，冉有能担任一个大家庭的总管，公西华能成为外交家。三个人同为一个老师，才能却不尽相同，按照现在的分法，他们三人应当在三个完全不同的专科学习才行。但那时候老师完全是根据他们各自的习性和喜好来引导教化的。孔门之教，无论学习任何专业，都以仁德为最高准则，这是现代教育所缺乏的。

【感悟】：一个人的才能和德行无关，但有德行的人才能走的更远，《易经》说“厚德载物”

【注释】:才与仁不可同语，仁者本也，才者末也。才可尽显于外，仁于内不能全现。夫子慎言“仁”而论才，非夫子重才，实乃儒门重仁，故不以仁论人者也。

夫子论三子

慎言不知仁

三子能治世

仁徳必有处

  作者： 王鹏翔，传统文化爱好者，习诵经典，体味快乐人生，此《学记》仅为一己之感悟，多有瑕疵，恳请仁者教诲。

名家集义

《论语新解》：千室之邑，于时为大邑，惟卿大夫家始有之。其事诸侯有车千乘，卿大夫家则百乘。

公西华名赤，亦孔子早年弟子。

古人平居则绥带，低在腰，遇有礼事，则束带在胸口，高而紧。宾者大客，如国君上卿。客者小宾，国君上卿以下。

孔子平日讲学极重仁，仁乃人生之全徳，孔子特举为学问修养之最高标准，而又使学者各就才性所近，各务专长，惟同向此全徳为归趋，人求全徳，亦不可无专长。子路、冉有、公西华，虽未具此全徳，然已知各有专长。

《论语讲要》：《论学小记》说：“夫仁者至重而至难者也。故曰仁以为己任，任之重也。死而后已，道之远也。如自以为及之，未死而先已，圣人之所不许也。故有人之仁于夫子者，则皆曰未知。盖曰吾未知及焉否也。”

《论语恒解》：子不为尽言，子乃言其才之可用，而仁之不易言明矣。

《论语正义》：孔安国曰：“仁道至大，不可全名也。”

大戴礼卫将军文子篇：子贡历言仲由、冉有，公西华亦知行，文子以为以诸侯之相。与此章所论相合。

言夫行怒以终其身，死而后已，不自以为及者也。故有问人之仁于夫子者，则皆曰“未知”，盖曰吾未知其及焉否也。

参考书籍：《论语义疏》皇侃著，《四书集注》朱熹著，《论语点睛》蕅益大师著，《论语正义》刘宝楠著，《四书恒解》刘沅著，《论语讲要》李炳南著，《论语新解》钱穆著，《论语别裁》南怀瑾述著。