《金文诚〈孟子〉学习笔记450，11-1，告子章句上1》
【告子曰：＂性犹杞柳也，义犹桮棬也；以人性为仁义，犹以杞柳为桮棬。＂
孟子曰：＂子能顺杞柳之性而以为桮棬乎？将戕贼杞柳而后以为桮棬也？如将戕贼杞柳而以为桮棬，则亦将戕贼人以为仁义与？率天下之人而祸仁义者，必子之言夫！＂】
今天是丁酉年庚戌月戊辰日，八月十九，2017年10月8日星期日。今日寒露。
《孟子》共七篇，每一篇再分上下两篇，共十四篇，从这第十一篇开始，讲的是＂内圣外王＂中的＂内圣＂之学。
之前的篇章主要讲＂外王＂部分，＂外王＂的＂王＂实际上是＂用＂的意思，不是指社会地位的君王、大王。
则＂内圣＂的意思主要体现为＂内明＂，是理，是形而上的，看不见的，不具有经验性的，抽象的。明，即超越形体、现象，直至本质、本体。
明的反义词是什么呢？无明。大部分人大多数时候活在无明中。无明比目盲可怕，黑格尔说：＂无知者是不自由的，因为和他相对的，是一个陌生的世界＂。无明靠什么活着呢？依靠习性、惯性、常识和符号指令活着，而人是能够进行抽象思维，并运用抽象思维进行顶层设计，指导人生，充实生命，实现价值的，也就是说，只有＂内圣＂，才有＂外王＂，是为大用。
杞柳，音qi2liu3，是柜柳，枝条可以编盘子、篮子。
桮棬，音杯全，bei1quan2，指木质盘子。
这一章，告子质疑孟子＂人性本善＂的观点说：＂你说‘人性本善’，是把仁义当成人性中固有之物了，不需要外在因素的努力。要我看，人性是天然生成的，就好像杞柳一样；而仁义则是人造出来的观念，就好像木制的盘子一样。人性中本来就没有仁义，那么仁义是怎么来的呢？经过矫揉造作，然后才有仁义，就好像杞柳本来不是木盘，经过矫揉造作之后才能制成木盘。所谓的性善，就是后天人为努力的结果，现在却说成是天性中就有的，这不对。＂
孟子说，你的比喻本身就是错的。物有异形，心无二理，杞柳和本盘怎么好用来比喻人性呢？我倒问问你，你能顺着杞柳的性状，不经过矫揉造作就把它做成木盘吗？你只能通过戕害杞柳的本性，砍倒它，折断它，弄弯它，然后才能做成木盘。如果按照这个逻辑推理，那么，也要戕害了人性，砍倒它，折断它，弄弯它，然后才能变得仁义吗？显然，这种事可以用在杞柳上，却不能用到人性上，也就是说，人性至顺，不需要拧巴勉强。你说仁义是后天人为造就的，而不是人性本来就有的，这个观点提出来，将导致一个恶果：天下人讨论人性时就会说，仁义不是人性，不要行什么仁义了，这种领着天下的人祸害仁义的事，就是从你的这种论调开始的，而这将带给人类灾害。＂
告子讨论形而上学的人性问题，使用了＂犹杞柳＂，用形而下的比喻讨论形而上的本性，这是方法论本身就已经错了。犹，是好像的意思，而使用譬喻是错误而危险的做法。
米兰·昆德拉在《不能承受的生命之轻》中专门辟出一节讨论譬喻，大意是说，譬喻是危险的，以为用了就扔掉，却往往陷入其中。
这是一本令我措手不及的小说。末尾一章是《卡列宁的微笑》，充满婆娑泪的末章。唯一的欣慰是昆德拉把一切死亡都作了提前预告，结局只写了一场舞会。
王阳明反对弄诗文，当然更反对小说了，前提是要优先经史，他说，若经史未精，先搞诗文就是玩物丧志。当初他从诗社退出，引得一阵子口诛笔伐。500多年过去了，反对无效！
《浮士德》读了一半。这不仅仅是一本小说。不仅仅是一本小说。不仅仅是一本小说。
譬喻危险。慎用。
【学习参考书目】
《四书章句集注》朱熹著
《张居正讲解＜孟子＞》张居正著
《资治通鉴直解》张居正著
《读四书大全说》王夫之著
《孟子正义》焦循著
《孟子与万章》南怀瑾讲述
