作为一名辩手，从开始准备资料起就应该明白辩论中一个基本的概念，就是辩论的最终目的是为了获得裁判的投票，而不是去为了证明自己的观点是对的或者去攻击你的对手。因为首先辩题的设立的前提就是辩题对正反双方应当是公平的，而且各方都应当有充分的证据去论述自己的观点，所以在实力相当且时间有限的情况下，你永远无法说服你的对手并充分证明自己的观点；而裁判在一场辩论中的作用，就是一个对辩题一无所知的旁观者。虽然在辩论赛中会有很多之前的辩手或者辩论教练，但是大部分的裁判在这场辩论赛之前都没了解过任何关于辩题的信息，同时他们也不被允许在辩论中带着任何自己对辩题已知的理解去决定辩论的胜负。

作为一名前NSDA的裁判及辩手，也作为之前指导过部分辩手的Coach Judge，我会在接下来的文章中和大家讲解一个裁判会由哪几个方面入手看待一场辩论，以及辩手在准备时如何应对各种类型的裁判。

↑ 部分参赛花絮

1.裁判判决时的原则

在之前的介绍中和大家说过，在比赛时，无论裁判有无任何辩论经验，裁判都是以一个一无所知的旁观者的身份来评判这场辩论的，所以一辩的framework是第一个裁判会着重评判的一个点。作为裁判，在framework中我会主要看重：关于辩题中出现的重要概念（definition），关于辩题的理解（interpretation），以及这场辩论的关键问题（rule of judging）。在此我想强调一下interpretation和rule of judging的部分，因为这是很多辩手忽略或者犯错的地方。

Interpretation并不是一个简单的对问题的重复，而是要把一个看似很泛泛而谈的问题精简成一个让裁判在一小时不到的比赛里关注的焦点，比如：Chinese government should reduce the gap between rich and poor prior to develop basic social infrastructures. 在这个辩题的framework中，pro和con应该强调他们对这个问题的理解，比如pro可以说Today’s debate is a debate about the equality and the efficiency. By arguing X has the priority over Y, we do not ignore and deny the necessity of Y. 一个好的interpretation可以给裁判一个好印象，因为裁判从你的interpretation中得到了这场辩论的核心，同时在接下来的辩论中你不需要再向你的对手澄清你的立场。

↑ 部分参赛花絮

Rule of judging也是很多人忽略掉的一个点，对于我而言，这个是一个好的framework中最重要的部分，简而言之，这个部分就是要告诉裁判，这场辩论要以什么标准来评判，比如两个在比较两个打篮球的人的技术时，裁判必须要知道他应该以投篮水平为评价标准还是运球水平为评价标准，比如在上述辩题中，任何一方都可以说the team that could maximize the utility of the whole society shall win today’s debate，framework是你在整场辩论中唯一可以提到rule of judging的部分，如果你的对手没有提到这个部分，那么你可以说任何对手的没有提到rule of judging的论点都是没有impact的论点，同时也必须注意，你的contention必须和你的rule of judging相关。最后，你的rule of judging必须是中立的，让双方都是可以在这个基础上辩论的，如果有任何一方的rule of judging是不公平的，那么另一方可以说their rule of judging stole our ground of this debate，比如说在评判两个打篮球的人的技术时，裁判不应该以身高体重这些本身就是有偏见的标准来评判。

在final focus中，二辩一定要强调一遍为什么你方在这场辩论中符合了你自己的framework中提到的评判标准以及为什么对方没有符合你的framework，如果当双方出现关于framework的争论时，二辩一定要再强调一遍为什么你的framework是更好的。

2.辩手经常会忽略的问题

在做裁判时，尤其是初中组，我遇到最头疼的问题就是双方在辩论的时候总是一味地保护自己的论点而忽略了对对手论点的反驳，对于裁判来说，评判一场输赢其实可以总结为两点：

1.为什么这个队伍的论点是好的 

2. 为什么另一个队伍的论点是不好的

我要和大家强调一下裁判的默认原则，在一场辩论中，不管一个论点有多么荒诞，只要这个论点有足够的论据支撑且对方没有反驳，那么裁判必须将这个论点视为有效，且在final focus中任何一方都不能再提出新的论点反驳对方。比如说在上述提到的辩题中，如果正方说Chinese government should reduce the gap between rich and poor because only by doing so, the government could prevent the attack from aliens.且这个观点有论据支撑而反方没有反驳的话，那么这个观点就应当视作有效，如果这个时候正方已经回击了反方的所有论点的话，裁判就应该判定正方获胜，原因就是因为the opposite team dropped the Alien argument。所以在一场辩论中，一定要充分地反驳对手的所有论点（不仅仅是对手在contention中提出的论点，更重要的是对手在rebuttal后根据你之前的反驳延伸的论点）。

NSDA裁判评分表↑

3.其他内容

还是围绕这个重点：辩论的时候你的对象是裁判。所以在辩论时，选手必须全程和裁判有eye contact（这也是裁判培训时不断被强调的内容），在crossfire的时候你必须一直看着裁判，同时eye contact也是一种表达自信并且向裁判施加压力的方式。还有需要注意的是很多人在crossfire的时候不断地尝试靠打断对方的发言或者加高音量来获得发言的机会，但其实大部分裁判都很讨厌这样的形式，这在crossfire里会很减分（有些裁判和我说他们评判crossfire时会考虑选手的礼仪和素养）。

同时在crossfire里千万千万不要提出自己新的观点，要问问题回答问题，因为crossfire是不作为评判的一部分的，只是一个澄清论点获得信息的阶段（有些裁判可能因为经验不足会把crossfire作为胜负标准，但是在裁判培训中是着重强调过crossfire不应当作为评判标准的）。

有很多人问过我口语是不是很重要，虽然我个人并不把口语当作评判辩论的标准，但是！是的！对于那些看着就是业余级别的裁判来说，口语非常重要，所以二辩再怎么厉害也要有个稿子备着，多练练应对不同论点时自己的反驳，口语的作用在于会让裁判听着很舒服，对你有个好的印象。但是！口语只是众多标准中最不值得一提的标准，最重要的还是我之前所提到的那些与辩论有关的内容，因为大部分coach judges（之前担任辩手或者教练的裁判）会着重看重论点而不是口语（和大家透露一下，一般在淘汰赛中，裁判都是2个coach judge带一个之前ballot写的比较好的业余裁判的）。

维克森林辩论队↑

还有一个值得一提的就是你的肢体语言。我个人认为辩论是一个performance，意思就是说不仅仅是观点，你的衣着打扮你的肢体语言你的用词以及你本身都应当视作辩论的一部分。我自己在辩论中也会在增强自己的自信和博取裁判的专注方面做各种各样的变化，比如有时候站在裁判面前发言、举例的时候把证据展示给裁判看、用一些煽动性的语言来感染裁判之类的方法。每个人可以有自己的方法，但是一定要让自己主导这场辩论，让裁判的目光时刻停留在你的身上。

最后，一定要注意预赛的第一场和预赛的最后一场。预赛的第一场裁判是对这个辩题最模糊的时候，因为根据要求裁判并不知道除辩题以外的任何关于这个辩题的信息，所以第一场辩论中一定要把所有论点讲得特别清楚和详细，就我个人而言，为了保证公正，我在第一场辩论前对你们所认为普通的或者简单的概念是一无所知的，所以我会希望通过第一场辩论索取所有和这次辩论有关的信息。而恰恰相反，在最后一场预赛中，裁判已经听过太多次你们的常规论点了，在当了一整天的裁判后，我本身就是很疲惫的，几乎一整天都在听重复的论点甚至重复的论据，常常是选手刚说出一个论点的题目我就知道他接下来要说的所有话了，同样的，你的对手这个时候也应该接触到了几乎所有可能出现的常规的论点，也已经形成了思维定式，所以这个时候，在一天的最后一场中，如果你提出一个全新的论点，对手可以说是毫无准备，而且这个时候裁判也会被你所吸引（我在和其他裁判交流时，听到他们总是很欣赏并乐于去讨论那些几乎没什么人说过的新奇的论点）。

-END-