整个西方哲学史都是柏拉图理想国的注脚，这是对理想国的最高评价。
总听罗翔老师提起理想国，但真当我去读的时候，我发现了不一样的东西。苏格拉底就是个杠精，或者说柏拉图？反正都一样，与其叫理想国，倒不如叫对话录。这么看我好像很俗，一部伟大的哲学书，我读到的却是这么浅薄的东西。
有的时候，真的不能怪读者，这本书是真的不好读，有时候要柏拉图要想想自己的问题，这么多年有没有好好写，有没有为读者考虑，太理想化了。
作为西方哲学与文明的精神源头，它必然不是浪得虚名，从整体上看，理想国在围绕“正义”而展开，然后写成了一本哲学百科。它太过枯燥，而且我很讨厌柏拉图的诡辩，偷换概念，当然我肯定说不过他，但是不妨碍我骂他两句，再补一句，从书中看，苏格拉底死的不冤，这种人却是很气人。
书中的最后一个章节生活的报酬，我觉得采用的形式有些多余了，柏拉图写的很好，我读到的全是：对的，是的，没错。就像是说相声的两个人，一个人说道理，另一个人在旁边一直点头附和。在我看来，大概是满足柏拉图成书的喜悦吧，他自己开心就好。就像是很多时候，我想让某人闭嘴的时候，我就一直看着他然后点头就好了。
理想国是一本伟大的哲学巨作，没有人会否定这一点，我也不例外。可我很不认可柏拉图的某些理念，至少在两千年后的我看来，他那个时代的局限性，注定了他不可能有我这样的视角。
先谈谈让我惊喜的部分吧，那就是男女平等的思想，我之所以感到惊讶是因为，那可是两千多年前啊，我不了解西方，但我还算是比较了解中国。儒家文化统治下的中国，就不可能存在男女平权的思想，现在的古装剧几乎都把女性地位抬得很高，完全忽视历史，当然我明白这是为了迎合女性观众。
柏拉图的平等是一种理想化的平等，他觉得男人能打仗，女人当然也可以，这固然没错。但是在我看来平等的基础是尊重客观事实，生理上的差异注定了男人天生力气就要大。就像是羽毛球，篮球，足球这类运动，比赛会分男女，假如不分男女，那么女性估计会很吃亏。理想化的平等当然是没错的，只是我更倾向于，在尊重客观事实的基础上进行平等，理想的平等会相对简单一些。
我不谈理想国里的正义，我想谈的是理想化。
首先我认为，柏拉图将人完全物化了。他认为人应当发挥自己的天赋去做事情，在这一点上我无比认同，人当然要发挥自己天赐的天赋，可一定要如此吗，我不认可。我拒绝任何将人物化，客体化的行为，在我看来，每个人是一个独立的个体，自由的意志，他可以去发挥自己的长处，当然也可以不这么干。
柏拉图让哲学家去治理国家，让所有人都遵从哲学家的指令，因为哲学家具有极高的素质，他们有智慧能治理好国家，他们可以实现所有人的幸福。可是这太理想化了，我觉得抹杀了人的意志，抹杀了人性。
柏拉图生活的年代无法想象我们这个科技飞速发展的时代。在我的设想里，未来AI可以取代人生存所必需的劳动，将人从生存焦虑中中完全解放出来。理想状态下是可以实现，但我明白，人性绝不允许这种事情发生。
我们依然可以设想，人摆脱了生存焦虑之后，柏拉图的理想国是不是可以崩塌了呢？人摆脱了物质，他可以做自己不擅长的事情，甚至他可以什么都不做，只是浪费生命。不必人尽其用，人可以去做自己不擅长的事情，残疾人坐轮椅也可以去踢足球，八十岁的老大爷也可以玩竞技游戏，五音不全的人也可以去唱歌。
两千多年过去了，唯一不变的还是人性，理想国是一部宏大的巨著，对得起后世的所有称赞，可是它不能让苏格拉底活过来，我读的时候在想柏拉图写这本书，多多少少有点为老师打抱不平的意思吧。
无论多伟大恢弘的巨著，未来最终还是会归于尘土。生命的意义对于个人而言，就是从思考本身开始，到物理死亡结束。理想国会不会实现，这没有意义，但我们坚信理想国会实现，这很有价值。
