1.儿童意外频频发生

前两天，跟小区里几位妈妈聊天，提到近几年儿童意外时有发生。一个个惨痛的教训令人扼腕叹惜，悲痛不已。

如，附近农村爷爷奶奶一边务农一边带孙子孙女。春天播种时节，爷爷买农药准备喷洒农作物，随手放地上，结果孙子孙女误饮，食道，内脏全部烧坏，目前还在重症监护室，性命堪忧。

如，给小男孩吃龙眼，结果气管被卡住，不治身亡。

如，将小孩反锁家中，结果孩子阳台坠落。

诚然，由于角色作用，妈妈们聊天会无形中放大这些意外。人生在世，谁能不发生点意外呢？更何况你提到的是小概率事件。

这些都没错。但唏嘘之余，我们能从这些屡屡发生的意外得到什么启发呢？儿童的安全问题谁要负最大责任呢？从这些角度思考或许更有价值。

2. 能真正低成本保障孩子安全的是孩子的父母

纵然有爷爷奶奶，外公外婆，社会其他人帮忙带孩子，我想说，能最低成本最大范围保障孩子安全还是孩子的父母。孩子的父母要对孩子的安全负第一责任。

比如把孩子扔给不识字的老人，孩子发生意外，父母应该负最大责任。是，父母没在事发现场，他们失去孩子也痛不欲生，但他们只生不养，不是真正的父母。老人可以帮忙带孩子，但关键的安全教育，如交通安全意识，陌生人安全意识，身体安全意识，都需要父母在点滴生活中传递，在绘本故事讲解当中穿插。

孩子的生命是最重要的，比生更难的是养育，要付出自己的精力时间，不断成长，引导孩子，是所有父母要做的功课。

为母则强，很多新手父母，从一无所知，到成为育儿能手，知道哪里容易发生危险，什么东西不能给孩子吃，带孩子时要注意什么。这些都是亲历亲为的成长经验值。

3. 不被祝福，或许就不该生下来

没精力？不想带？疏忽管理？也许你还不适合将新生命带到这个世界来。

不愿意付出自己的精力时间去呵护孩子，只生不养，本质上是一种不负责任。

在美国，法律规定12岁以下的儿童必须时时有人照看，以免发生由于孩子不懂事而导致的危险。离开学校以后，家长自己不能照顾的话，必须托给别人照顾。如果让12岁以下儿童单独留在家里，被警察知道，孩子会被相应的社会福利机构或警察带走，父母还会被起诉“危害孩子安全罪”。父母如果要想要回孩子，则需要经历一系列持久的法庭官司。如果法庭判定父母缺乏监管能力，那么孩子很可能就不能回来了。

简言之，如果父母缺乏监管能力，就不配有孩子。

但似乎在中国还没有这样的规定。记得有个新闻，一名2岁独自做电梯，结果被一名淘气小男孩带到顶楼，她失足身亡。

诚然，熊孩子很可怕。但父母怎么能让2岁孩子离开自己身边独自乘电梯，且没有大人在旁边？这是一个严重的过失。

<今天>赫广才讲了一个“历时久远”的故事。
美国90年代，犯罪率大幅度下降。真正的原因你想不到，居然是70年代最高法院宽判决堕胎合理的一个案件。

70年代美国德州有个售票员叫诺尔玛，她怀孕了，但她无力抚养，想堕胎。问题是，当时在美国，堕胎是非法的。除非孕妇生命危在旦夕，或因被强暴受孕。诺尔玛开始向警方说自己被强暴，但这招行不通，因为没有证据。于是她提起诉讼，指控德州的堕胎法侵犯她的隐私权。最终在1973年1月22日，法院判决诺尔玛胜诉。美国妇女从此可以合法堕胎。

为什么堕胎合法和犯罪率下降会有关系？人并非生而平等。孩子出生了，父母却没有能力精力抚养，培养正面意识。如此环境生活下，会有很大概率成为罪犯。

堕胎合法化以后，许多不被祝福的孩子就不会出生。这样经过二十年，到犯罪年龄时，自然少了一大批最有可能成为罪犯的人。等于土里没有种子，不可能有树长出来。没有那个因，就结不了那个果。1973年，加上二十年，正好是九十年代。

罗马不是一天建成的。事情要从长远的眼光来看。养孩子如此。

从这个角度看，长辈们不应该怂恿他人生二胎，除非你要出钱出力；女性应该考虑自己实际情况，保卫自己的生育权，坚持优生优育，而不只是为了“传宗接代”，给孩子一个伴。

4.

养孩子再也不是老一辈说的“添双筷子”。把生命带到这个世界上，就要对他/她负责，腾出自己的精力时间养育。

愿每位孩子都能在父母陪伴下更安全地度过童年，悲剧不再发生。