孔子他一直都是在强调要积极入世的儒家，他不是去修人，去修行达到一种多么高的境界，同时他是要去积极入世，去当官，为这个国家要做贡献的，这是政。

在2500年前，此时的梁惠王已经焦头烂额，因为他所统治的魏国已经危在旦夕，四面八方分别为秦国，楚国，齐国所围攻。它的国家此事也是非常的衰败，破败不堪，百姓怨苦。而孟子千里迢迢之外来寻见了梁惠王，于是梁惠王就问孟子说有什么能利于我的国家吗？孟子说：“梁惠王啊，为什么要说利呢？有仁义就可以了 。你说怎样能利于我的国家，大夫说怎样能利于我的家事，平民百姓说怎样能利于我自己呢？如果整个国家上下都在为了利，那么国就会很危险，。万乘之国必定是千乘之家所推翻，千乘之国必定是百乘之家所推翻，如果你是先为了利益而后再是仁义，那他们就会把所有的一切不夺个干净都不会满足。没有仁，你的亲人必定会惨遭毒手，没有义，那君王便也会被杀死。治国之王道就是仁义，为什么要去说利呢？

其实最大的问题在于他们两个出发点不一样，孟子，他所主张的是仁义，而梁惠王他想要的利，为什么呢？梁惠王此时的情况就像是火烧眉毛，顾眼前他现在要的是实用主义，迅速见效需要给需要给他来一记强心药，他也没有太多的时间去等孟子，所谓的人意见效，他等不起啊，他在等他国破人亡，所以说没有谁对谁错，只不过是他们的出发点不同。但孟子他并不是完全去拒绝，说你追求利一定就是不对的，他只不过强调的是你不能先利而后义，不然你最后的结果就是家破人亡，国家覆灭，只是说你要先去追求仁义，之后再去追求你人一她是第一位首位的。

那孟子所主张的王道与孔子的仁政是不相同的吗？其实不是的，孟子所主张的王道与孔子所说的人肉是一样的，只是孟子把它换了个词语，毕竟不同的意思，在不同的嘴中描述出来的词汇都是不一样的，孟子，他是非常完美且完全继承了孔子的思想，他可并不是什么如家的一个言之？他是亚圣啊！是仅次于孔子的，所以说他还是继承着儒家思想。

下来再来说说，孔子和管仲的问题，众所周知，管仲立下了非常大的功绩，孔子说他们那个时代做背景，说我么知道现在也都还在守着管仲的恩赐，不然我们现在可能像野蛮人一样，被这个羊皮没有规章制度，在平原上肆无忌惮的奔跑。

而孔子呢？他一生中人生巅峰的时期就是在鲁国做了三年大司马，而在这之后，孔子周游列国14年，想去实行推行，他的忍着，可是最终都没有成功，可以说，孔子从政治的角度来说，他对，但是那个时代最后说可以是没有做什么太大的贡献的，而管仲相比起来就比控制的贡献大得多得多，那这两个人你更认可谁呢？

我觉得这件事她是有两面性的，你不能单一从政治角度上去看，从这儿的角度上去看，当然是观众要胜于控制管仲他的工艺是非常大大的是难以想象的，而孔子不过是一个周游列国十几年而且没有丝毫成就的人罢了。那这么说，孔子他难道就一点价值都没有了吗？我认为不是的，至今仍然有别的国家，他们的办公室上写着己所不欲，勿施于人，这是什么？这就是儒家中所谓的恕啊 ，请看这是儒家的思想啊，为什么儒家的思想居然会延伸到其他的国家，由此可见他的影响力有多大 。

但是你重视孔子春秋战国到现在至2500年来看孔子的思想，似乎也没有多大的登峰造极时刻，你可能跟我说是汉武帝汉武帝当时罢黜百家独尊儒术，可以说是吧，如家推到了一个顶点，与此同时，效果非常好，是汉朝整整延续了400年之久。但其实这一切都是儒家所发挥的功效吗？其实不是的好的，他只是对外是一种独尊儒术的态度，但他其实是儒内法，它真正的超级内部等等制度，他都是用法来执行的，所以说这其实并不是儒它的作用。

那如家他就是没有用了吗？你不能光从他的政治弓箭来看，还要从其他的角度去看，就像我之前所说的，其他的国家在办公室还写着己所不欲，勿施于人，这八个大字，我觉得这一切的原因不能因为说如家他没有被实践出来，他就没有作用，我觉得最大的问题是在于人类没有办法做到像儒家所说的那样，因为儒家他要求的太高了，每个人他是达不到那样的境界的，这是达不到它，可以变成一种朝向啊，你可以去向往这样的世界呀，那人又为什么会像我这样的世界呢？你想人类，如果没有所谓这些最基本的法律与最基本的理发那这不就是原始社会吗？这不就是一群野蛮人吗？而又有谁会喜欢在这样的环境下生活下去这不就是弱肉强食丛林法则吗？岁数如家，其实就像是人类文明的一个灯塔，它代表着远方，它代表着过敏，它代表着朝向，他不一定能登上灯塔，但它必将会朝向一生。