一个多月前我亲手结束了一段不如意的朋友关系，至于原因，我不敢说哪一方是对，哪一方是错的，但确定的是——此决定我是深思熟虑过的。付出了真心，没有遗憾。那么，我在此是想表达什么？实诚来讲，一是为了在上大学之前给自己一个交代，与灵魂来一次坦诚的对话，二是因为有些朋友有表达过对人际关系的困惑，借此机会，我想与您们聊聊，说说一下我的感悟与见解。当然，我不是什么名人，只是平凡的大多数中的一员，没有啥大成就，所以说教并不成立（基于朋友），我也不希望是说教，而是以朋友的身份，聊一聊。如果唠叨了，怪罪，怪罪。至于必不必要，有用无用，那就仁者见仁，智者见智了。
首先，我承认处理人际关系的前提是“认识自己”，但我们到底该如何认识自己？单靠主观感受？又或是行动代替思考的“”，还是迎合大众所说的“想这么多干嘛，钻牛角尖干嘛”？我的朋友，不知道您们如何想，我也乐意听到您们的意见，渴望真诚的交流，但请允许我先讲讲我的想法。分别有四个点，首先应承认人是一个具有高度动态性与自主性的变量即我们是在不断发展变化的。（高中哲学发展观有所提及）。从古代“士别三日，当刮目相看。”的吕蒙，“年少悯农，为仕则贪。”的李绅、“前期励精图治、后期荒怠误国”的李隆基，再到近代“年少不负少年头，死后汉奸坟被炸”的汪精卫等等等等，可以看出人是具有不确定性的。另外，斯认为，人格标签化是对自我最大的背叛，认识自我并非虚伪地博取别人的认同而不自知。正如哲学家克尔凯郭尔所言：“一旦你给我贴标签，你就是在否定我。”所以朋友，我们不要被他人赋予的恶意和标签所裹挟和定义，也不要过度地追求他人的认同，这点类似于“他人即地狱”但又有所不同。《皮囊》指出“应在人的世界中认识你自己”，“我们的生命本来多轻盈，都是被这肉体和各种欲望的污浊给拖住了”。
此外，我们总把苏格拉底的“认识你自己”奉为圭臬，却忘了如何去认识你自己，“倒果为因的行事”，“泛而不深的联结”当然可以取得世俗意义上的认可和掩饰内心空虚的满足感。但是，我们当真认识自己了吗？回到上面，因为认识到人的流动性和不确定性，所以我允许朋友的疏远和离去，但正又恰恰是忠于流动的自我，我永远原谅不了知行不一的背叛。这是底线。善变不是理由。
当然，我也有反思的地方。其实在与人交往的时候，我以前总习惯“藏”和“躲”，但别人根本不知道你的“有”，但是交往中往往人性偏向于反方向（反人性），有些我们自认为不屑的东西是需要我们知道的（哪怕不屑也要尽量批判辨证看待，知世故而不世故，避免入套，惹得一身骚）。
还有一点，交往的底层逻辑到底是什么？价值需要？还是感觉？斯认为，现实中侧重前者的。但是，亲情，爱情，友情又是什么？这是个神圣又质朴的话题，我不愿用太多的精力去琢磨它们，有些套路我不想去做（相互的吸引力法则我是认可的），我怕沾污它们（个人观点）。
再者的话，“认识你自己”之后呢？难道仅仅处理诸如人际关系此类的问题吗？当然不该如此之小。然而呢？大家想一想，到头来是不是还是回到了“成为你自己”和“超越你自己”？我们是不是可以把“大我者”（指具有大我意识、体现大我精神的人。这里指其特定内涵）始终贯彻于这一个过程？哪怕目前的我们还没有成长起来，就算最后没有功成名就，只是在小小的岗位上做着一份平凡且热爱的工作，那也不是忠于自我了吗？当然，我的朋友，现实还是比较残酷的，弱肉强食的丛林法则仍旧存在，尽力而为，无愧于心，不要陷入虚无，大方拥抱自我的存在吧。最后，在人的世间认识自我，忠于自我，成为自我，超越自我，成为“大我者”——这是我的一些想法，但才疏学浅，能力有限，实则很多地方还没办法考虑到。唉，这条道路上是孤独的，想想，又有谁的人生不是孤独的呢？曾几何时望着伟人的背影像，眼角不知何时又悄悄湿润了。嘿嘿，又矫情了，又如何呢？
我侧重的是论证人的流动性和动态性，反对用过度标签化来框死人格的变化，但还需补充另外一个重要的观点——即合理的辩证的标签化并非完全错误，它具有一定的积极的阶段性和导向性，它在阶段性地认识自我，探索自我上起到一定的积极作用。比如MBTI（虽然没有得到心理学界的承认，认识自我的工具），恰恰是很多人探索自我的起点，这是值得肯定的，所以上一篇文章中一些地方的确存在局限性，还请辩证看待。
此外，对于维护人际关系的底层逻辑，我讲的是现实中侧重于价值需求或价值交换，其次再到情感联结即主观感受。补充维护一词就是说价值交换更体现于其过程（是底层），所以说并不是用条件去衡量一段关系的开始和结束，关系的开始和结束会有很多的因素，不能得此舍彼。价值的提升永远是发展关系的基石。但是，这不是物质与情感的割裂。亲密关系本质是以物质为基础的，以情感为纽带的相互的联结和共鸣。
此外，我在此补充一下“倒果为因”和“泛而不深”的在文章中的特定内涵，避免产生不必要的误会。首先，不可否认的是“倒果为因”在特定场景可以起到一定的短期和辅助性的积极作用，比如先预设一个能即时取得认同感满足感的结果（被大多数人认可的工作），再以此为目标——追寻目标——完成目标。（需要的是这不是逆向思维，本质上不一样，逆向思维是一种科学的思维方法。）看似很正常，有什么错呢？不是挺好的吗？的确，其对于世俗而言，是一个事半功倍的捷径。但是，朋友，我们仔细想想，当这种模式成为常态，这恰恰不是把被大多数人认可的工作等同于优秀的自我了吗？把“外界认冋的结果”与“真实自我的需求”混为一谈，用结果替代了对自我的探索，这是要不得的。这就是在上篇文章中我想要大家警醒的。当然，我理解现实中有些人对“倒果为因”的推崇，我不是圣母，现实是残酷的，谋生便不易了，还扯东址西，不认可没关系，自行甄别。
另外，“泛而不深”体现在很多方面，就个体而言，其中在人际关系和作事上尤为突出。后者俗话讲就是“事事通，样样松”，诚实来说，我承认我也有一定程度上的“泛而不深”，起码还没有把“样样松”变为“样样通”的能力。每个人有每个人的认知和执行局限，我自认为比大家好不了多少。但这并不妨碍对榜样的学习与超越。其实我更愿意谈一谈其在人际交往方面的问题。当“泛而不深”体现在人际交往方面，这种双方仅停留在表面互动，未触及深层情感、价值观或思想共鸣的关系状态到底可取不可取？我的回答是，分层次，看情境来解决这个辩证问题。
首先，这种浅层的关系状态并不一定没有用处。它令我们能在如今这个快时代中搭建信息传递桥梁，维持基本的礼貌，完成基本协作，并且更重要的是自我保护和维持一种低压力社交。这是可取的。
但是，我们也要能分得清什么是浅度，什么是深度。在广度的泛性的社交外开辟一处有深度联结，价值共鸣且能使自己精神上得到放松和支持的深度关系之田。
此外，我们需要警惕的是需要保持分寸感，该泛而泛，该深而深，别用泛于深，也别用深于泛。否则，引起误会，“又当又立”“人弃鬼厌”。
就到这吧，以上内容还请辩证看待。
