我是赵永军，这是我的“每天写一篇”文章、为自己赋能的第124篇。
《论语子路篇第十一》第5篇：子曰：“诵诗三百，授之以政，不达；使于四方，不能专对；虽多，亦奚以为？”
这则论语怎么理解，我们先看朱熹的注解。
朱熹注解——使，去声。专，独也。诗本人情，该物理，可以验风俗之盛衰，见政治之得失。其言温厚和平，长于风谕。故诵之者，必达于政而能言也。
程子曰：“穷经将以致用也。世之诵诗者，果能从政而专对乎？然则其所学者，章句之末耳，此学者之大患也。”
这句话是孔子讲不能读死书、死读书的道理。
孔子说，你把《诗经》三百篇都读熟了，但是交给你政事你处理不了，让你出使到四方去做使臣，你却不能独立应答。你诗读得再多，又有什么用呢？你《诗经》读得再多、再熟，读了后一点都不会用，话都不会说，有什么意义呢？
南怀瑾先生对这则论语有不同的理解。
孔子说，学识的修养基本，要先读诗。并不是要政治家成为一个诗人，因为春秋战国以上的文化思想，直到孔子删诗书、定礼乐时代的《诗经》，可以说是包括了一切知识的通才之学，所谓虫鱼鸟兽的名称，以及人情风土的知识，由诗的内涵中都可以了解。培养一个政治人才，必须先使他有充分学识，成为通才，样样都会。在古代知识范围，比现在简单。读诗读得好，学识渊博，不一定做事做得好。
所以读诗以后，要授之以政，给予经验了。如果所学与行政配合不起来，不能得心应手，不能通情达理，那就要外放出去，使于四方，各处去多经验、多历练。
这就和后来司马迁“读万卷书，行万里路”的道理一样，经验不够，就使于四方，到处去增加人生的经历，然后再回来考察他，如果处理事情还是不能专精、深入，那么再培养、训练也没有用。这种人才，只能成为书呆子，从唐代以后，多半是打入翰林院。明清两代，进士出身进翰林院的很多，进了翰林院，就是进入研究院去研究研究，有很高的名望，很高的待遇，可是难得外放作官。所以孔子说，书读好了的人，从政经验不够，就派他到外面多经历人情世故。回来还不能深入，就不是从政的材料，书读得再多也没有用。由此可见人的才具与学识，不一定能够完全配合得起来。
所以孔子非常重视诗教。以上不同注解，我更倾向于南怀瑾先生的。
一孔之见，不妥之处，敬请指正。
